在AI target=_blank class=infotextkey>OpenAI內(nèi)部，一場關(guān)于金錢和權(quán)力的風暴正悄然醞釀。本文將深入挖掘這場薪酬風波背后隱藏的權(quán)力游戲，揭示公司高層之間的激烈斗爭和員工團隊的立場。在這個故事中，金錢和利益的角力場不僅僅是數(shù)字游戲，更是一場關(guān)于未來科技道德與商業(yè)價值的較量。

OpenAI 600萬天價薪酬

近日，一份薪酬表格的曝光，再次引發(fā)了公眾對于科技公司薪酬的關(guān)注與熱議。在這張薪酬表格之中，OpenAI以高達600萬元的年薪位居榜首，令人矚目。這一數(shù)字相較于其他大型科技公司而言，顯得異常的醒目。

頂級公司的AI工程師到底能賺多少錢？

數(shù)據(jù)來源：Rora Research（薪酬談判公司）

從以上表格之中我們可以得知，OpenAI慷慨的提供給員工的年薪高達86.5萬美元，其中底薪為66.5萬美元，年薪增幅更是高達30%。

從之前一份由美國科技公司數(shù)據(jù)收集網(wǎng)站發(fā)布的報告中，揭示了OpenAI的薪資表現(xiàn)。OpenAI的軟件工程師中位數(shù)年薪達到92.5萬美元（約人民幣673.4萬元）。這一數(shù)值對應的是OpenAI五級軟件工程師的工資水平，其中包括，30萬美元的基本薪資和62.5萬美元的股票補償，而這一類五級軟件工程師通常都有著大約10年的工作經(jīng)驗積累。

報告中提及，最低工資標準是針對那些擁有2-4年工作經(jīng)驗的工程師，其年薪為21萬美元，其中不包括股票補償。據(jù)了解，OpenAI的一些高級軟件工程師每年的收入可達到140萬美元，這凸顯了其對于高級人才的優(yōu)厚回報政策。

從表格中可以對比看出，google Brain最終年薪：69.5萬美元、Google Research最終年薪為54.9萬美元；微軟的初始年薪為27.0萬美元，最終年薪為44.9萬美元，談判漲幅達到66%；而蘋果的初始年薪為33.7萬美元、最終年薪為45.0萬美元，談判漲幅為33%。

總體來說，OpenAI的最終年薪要比Google Brain、Microsoft Research和Apple的高不少。蘋果在薪資介于Google和Microsoft之間，處于中等水平。

OpenAI與谷歌、微軟和蘋果等公司相比較，在薪資上處于遙遙領(lǐng)先的地位，這也反映出了OpenAI對于行業(yè)內(nèi)頂尖人才的渴望，有助于確保其能夠吸引并留住高端人才。

員工為什么站隊Altman，這份薪酬報告給出了答案

回想前段時間OpenAI的宮斗大戲，其員工明顯站隊CEO Altman，從薪酬就能看出原因。OpenAI開出天價薪酬，難怪其員工不舍得其離開，并做出了簽署聯(lián)名信來威脅董事會一事。

相信很多人還記得之前吃到的驚天大“瓜”，那場“內(nèi)斗”大戲可謂是讓人大開眼界。

在被OpenAI董事會“踢出”公司之后，前OpenAI的領(lǐng)導者Sam Altman再一次踏足公司時，身份上面發(fā)生的改變令其不禁發(fā)出感慨“這是我第一次，也是最后一次佩戴訪客牌”。

就在外界普遍認為Altman離開OpenAI一事已然成為定局之時，此事又迎來驚天大反轉(zhuǎn)，超過500名的OpenAI工作員工集體簽署了一封聯(lián)名信，這封信宣稱，除非公司董事會集體辭職，并重新委任 Altman成為首席執(zhí)行官，否則這些工作員工將可能會選擇離職，并且投身到 Altman在微軟的團隊之中工作。按照OpenAI總計員工人數(shù)約有770人員工，這封簽署聯(lián)名信的員工占據(jù)了其公司總?cè)藬?shù)的六成以上。

也有消息透露，OpenAI的投資人也向其董事會進行施壓，呼吁重新聘任 Altman出任OpenAI的CEO，其中包括最大的股東微軟、風投機構(gòu)興盛資本等，希望促使 Altman“官復原職”。

投資人以及員工們到底為何對 Altman如此推崇，以至于員工甚至愿意犧牲自己的工作，來推動Altman重新回到OpenAI？這是個令人深思的問題。

回顧OpenAI的發(fā)展歷程，作為初創(chuàng)團隊成員之一的Altman，可以算得上是公司的元老級成員，也為其做出了重要的貢獻。然而，對于Altman被OpenAI“踢掉”的事情，OpenAI方面表示，在Altman離職之前，經(jīng)過了認真的審查，董事會得出的結(jié)論是， Altman在與董事會溝通之中表現(xiàn)得不夠坦誠，這阻礙了其履行職責的能力。因此，董事會失去了對他繼續(xù)領(lǐng)導OpenAI的信心。

但還有猜測或是與Altman在安全上面的冒進和過度商業(yè)化，引發(fā)董事會其他成員（包括聯(lián)合創(chuàng)始人lllya）的不滿有所關(guān)系。

但是聯(lián)合此次OpenAI薪酬暴露一事，就可以看出，Altman力推OpenAI的商業(yè)化，這導致OpenAI營收和估值都很高，這也是OpenAI員工能夠拿到高薪的基礎(chǔ)。

從這個角度來看，目前Altman的路線，是比較符合OpenAI員工利益的，這或是其受到了員工擁戴的最主要原因。

天價薪資的B面

OpenAI憲章，明文規(guī)定“我們首要的受托責任是對人類負責。我們預見需要整合大量資源來實現(xiàn)我們的使命，但是我們將保持勤勉行動使雇員與利益相關(guān)方之間的利益沖突最小化，這種沖突會損害廣泛利益。”

從這個規(guī)定可以看出，OpenAI憲章規(guī)定，人類的信托責任，要高于員工和投資人等利益相關(guān)方，并且他們在設(shè)立之初就預見到了將來雇員（員工）、投資人等利益相關(guān)方，將與其對人類的信托責任產(chǎn)生沖突。從OpenAI前段時間的“宮斗”劇中，可以分為兩派：

首席科學家lllya為代表，他們更關(guān)注人工智能的安全性，避免失控AI對人類的威脅。為了達到這個目標，其寧愿OpenAI放慢研發(fā)步伐，在找到安全解決辦法之前，不貿(mào)然推進更高級AI的研發(fā)；

首席執(zhí)行官Altman為代表，他們更關(guān)注OpenAI的商業(yè)化能力，只有更好的商業(yè)化，才能有更多的資金，公司估值也才更高。

OpenAI的員工，當然希望公司能掙更多錢，公司估值也越高越好，因為他們的薪酬結(jié)構(gòu)中，有很大一部分是股票。為此，他們甚至希望公司能早點上市，早點實現(xiàn)財務自由。與這個相比，人工智能對于人類的風險，就要先放一邊了。

所以，這個時候，OpenAI的員工以及投資人的利益，明顯與全人類的利益產(chǎn)生沖突了。如果完全以O(shè)penAI當初制定的憲章為準，那人類的信托責任是要高于員工和投資人的，應該以人類的利益為重。

然而，從OpenAI那場宮斗大戲的最終結(jié)果來看，當員工利益與人類信托責任產(chǎn)生沖突的時候，OpenAI還是選擇了員工、投資人等利益相關(guān)方的利益。因為這個時候做選擇的就是這些利益相關(guān)方，他們不太可能為了人類大義，來損害自己的利益。

其實，我們把視角放大一點，會發(fā)現(xiàn)一個更嚴重的問題——在AGI這場競賽中，部分利益群體與整個人類利益很可能是沖突的，很可能某些群體以損害全人類利益為代價，來滿足一己私利。

在AGI這條道路上的軍備競賽，各個科技巨頭都鉚足了勁要訓練更復雜、更強大的神經(jīng)網(wǎng)絡模型，不想競爭對手超過自己。但從全人類的角度來看，這些公司的軍備競賽，跟當初核武器的軍備競賽何其相似。

只是當初核武軍備，是國家之間的競爭，而現(xiàn)在AGI的軍備競賽，是谷歌、微軟、亞馬遜、Meta、OpenAI，以及國內(nèi)的百度、阿里巴巴、華為、騰訊、京東、科大訊飛、智譜AI等科技公司的競爭。

這些公司為了自己的市值，公司里的員工為了自己能有更好的收入，會爭先恐后的訓練更強大的AI模型。至于安全措施，尤其是避免AGI失控的措施，實際上已經(jīng)被放在一邊了。換句話說，人類的信托責任被放在一邊了。

OpenAI最開始是比較理想主義的，他們甚至專門制定了一個《憲章》，明確提出以人類的信托責任為第一要義。但到后來，那群人還是為了自己的利益，違背了當初的信念和承諾，變得越來越商業(yè)化，越來越追逐利益。

要知道，OpenAI最開始可是由一個理念匯聚起來的一群人，既然他們都無法做到“舍己為全人類”，還能指望其他公司能做到么？

而且，在AGI這個領(lǐng)域，跟當初的核武器競賽類似，吃虧的都是“老實人”。你不做自然有其他人做，并且別人做了，你就吃虧了。某種程度上，人類陷入了一種“囚徒困境”。

為什么這么說？

將AGI競賽與囚徒困境進行類比分析時，我們可以發(fā)現(xiàn)幾個核心相似之處：

1、互相不信任的參與者：在囚徒困境中，兩名嫌疑人因為彼此不信任，傾向于做出對自己有利但對雙方都不理想的選擇。同樣，在AGI競賽中，各個參與者也可能由于不信任其他參與者會克制自己，而選擇加速開發(fā)AGI，即使這可能導致安全風險增加。

2、最優(yōu)選擇帶來集體不利結(jié)果：在囚徒困境中，雖然合作是最佳的集體結(jié)果，但個體選擇自保導致了雙方都受損。在AGI領(lǐng)域，如果所有參與者都選擇迅速發(fā)展AGI而忽略安全考慮，這可能導致不可控的風險，對整個人類社會不利。

3、競爭與合作的沖突：與囚徒困境中的合作與自利選擇相似，AGI的競賽也面臨著短期內(nèi)的競爭與長期合作的抉擇。選擇競爭可能帶來短期優(yōu)勢，但風險是集體安全和利益的損失。

因此，AGI的競賽可以被看作是一種囚徒困境，它揭示了在缺乏足夠信任和合作的情況下，如何平衡個體利益與集體最佳利益的復雜性。

作為地球上幾十億人，絕大部分都只能是這場AGI競賽的看客。但是，如果有什么不利的后果，卻要我們所有人來一起承擔。

這真的很不公平！