一對情侶未婚先孕但卻最終分手。女方生下孩子后起訴男方支付撫養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)法院調(diào)解雙方約定將男方支付的“分手費(fèi)”折抵成“撫養(yǎng)費(fèi)”。然而，男方反悔并起訴女方要求退還分手費(fèi)，通州法院一審裁定駁回男方訴請。男方不服，上訴至南通市中級人民法院，近日，南通中院裁定駁回上訴。
2018年男子張某通過某相親交友網(wǎng)站與女孩孫某相識，兩人戀愛后孫某懷孕，但此后雙方因故分手并簽訂協(xié)議，協(xié)議約定張某支付孫某分手費(fèi)40000元，其中先付25000元，余下15000元待孫某打胎后再付。結(jié)果張某付了25000元但孫某因故未打胎而是生下兒子，并以孩子名義起訴要求張某支付撫養(yǎng)費(fèi)，在法院調(diào)解撫養(yǎng)費(fèi)糾紛過程中，雙方同意將已付25000元折抵張某應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)。事情本應(yīng)就此告一段落，誰曾想又起風(fēng)波，事后張某以孫某違約生子為由起訴要求孫某退還25000元。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方就涉案25000元已在法院另案撫養(yǎng)費(fèi)糾紛調(diào)解中達(dá)成抵扣合意，現(xiàn)張某就同一訴爭標(biāo)的又向法院起訴，違反“一事不再理”原則，遂裁定駁回張某起訴。
張某不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方就涉案25000元已達(dá)成抵扣合意，張某就此反悔并起訴要求孫某返還該25000元，違反民事訴訟“禁止反言”原則，構(gòu)成濫用民事權(quán)利行為，遂裁定駁回上訴，維持原裁定。
法官說法
民事訴訟當(dāng)遵守“禁止反言”原則
本起案例系情侶分手后未婚生子引發(fā)的人身及財(cái)產(chǎn)糾紛，案情一波三折，法理引人深思，既涉及到戀愛倫理、非婚生育、婦女兒童權(quán)益保障等社會問題，又折射出民法誠實(shí)信用原則、訴訟“禁止反言”規(guī)則等法律問題。《中華人民共和國民法總則》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾”。在一個文明理性的現(xiàn)代社會，具備民事行為能力的公民應(yīng)當(dāng)對自己的一言一行負(fù)責(zé)，對承諾理應(yīng)信守，不能出爾反爾，延伸到民事訴訟領(lǐng)域即為“禁止反言”規(guī)則，要求當(dāng)事人在民事訴訟活動中應(yīng)對自己做出的各種言詞負(fù)責(zé),不得隨意做出否定在先言詞的言論或行為。
本案中，張某與孫某戀愛不成達(dá)成分手協(xié)議，約定一方付費(fèi)一方打胎，雖然孫某因故未打胎而生下孩子，但既然孩子降臨于世，就是平等鮮活的生命，張某、孫某作為父母應(yīng)盡撫養(yǎng)之責(zé)，雙方在法院調(diào)解撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中同意將分手費(fèi)25000元折抵孩子撫養(yǎng)費(fèi)，說明雙方就該款處理達(dá)成新的一致意見，雙方對此均應(yīng)遵守，不得反悔，而張某事后又起訴欲要回該款，違反了自己在先言行，有悖誠信原則精神，故未獲法院支持。（文中人物均為化名）
來源：南通市通州區(qū)人民法院
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源： 江蘇高院
