老實說，此刻對于特斯拉這家美國新能源車企的印象，正在變得愈發(fā)復(fù)雜。一方面，不得不感嘆其市值成功超越豐田，躍居世界第一的不易。同時，剛剛過去的5月，國產(chǎn)Model 3在中國市場再次“破圈”，銷量達到萬輛看齊奔馳、寶馬、奧迪等一眾豪華品牌傳統(tǒng)燃油車型。
但是另一方面，特斯拉卻在用各種各樣的負面案例，接連不斷地展現(xiàn)出自身“頑疾”，并且有著愈演愈烈的趨勢。“一半天使，一半惡魔”，成了對特斯拉頗為恰當?shù)男稳?。而就在幾天之前，一輛特斯拉Model 3所引發(fā)的嚴重交通事故，再次使該品牌被推向輿論的風(fēng)口浪尖。
偶發(fā)還是通病？
近日，一張?zhí)厮估璏odel 3起火后被燒成“空殼”的圖片，在各大社交媒體上廣泛流傳與發(fā)酵。最終，在了解多方具體情況后得知，該事故發(fā)生于江西南昌，車主稱他像往常一樣駕駛車輛行駛在紅谷灘新區(qū)贛江南大道，途經(jīng)國體中心時，車輛突然自動提速至127km/h。
在此期間，車主并未打開特斯拉自動駕駛功能，全程處于人工控制狀態(tài)。突然加速期間，車主曾多次踩下制動剎車，但是并沒有任何效果，只能一路闖過交通信號燈并連續(xù)躲避社會車輛。而車輛失控的總里程達到了8km，一直行駛到贛江南大道的盡頭，撞上土堆后翻至路旁草地上。
車輛翻停后，司機從駕駛位艱難爬出，身體多處受到不同程度的傷。而車輛由于變形嚴重，十分鐘后發(fā)生自燃。隨后，消防人員第一時間趕到事故現(xiàn)場，對明火進行了及時撲救，傷者則被送往就近醫(yī)院治療。
同時，疑似車主親屬的相關(guān)人員也在網(wǎng)絡(luò)之中證實了事故屬實，并曬出傷者的診斷報告，顯示其腹部受到撞擊后出現(xiàn)大量積血，并且該家屬也聯(lián)系了特斯拉官方，謀求說法。
事故發(fā)生3天之后，特斯拉正式做出回復(fù)：“已于第一時間處理此事，根據(jù)特斯拉的車輛設(shè)計原理，剎車失靈車輛自己加速的可能性非常小。建議等政府部門根據(jù)車輛數(shù)據(jù)做出結(jié)論后，再下判斷。”對此，部分網(wǎng)友也對事故是否為“自動提速，剎車失靈”所造成，產(chǎn)生了巨大疑問。因為即使車輛突然加速，機械剎車系統(tǒng)一同失效的可能性微乎其微，估計還是由于駕駛員不當操作造成。
另一部分網(wǎng)友則認為，特斯拉除本次事故外，還發(fā)生了多起類似事故，Model 3的質(zhì)量肯定存在問題。平心而論，對于這樣的爭議我們早已見怪不怪，每當特斯拉陷入負面風(fēng)波，觀點的對峙就從未平息過。至于造成如此現(xiàn)象的根本原因，還是由于特斯拉每次處理與善后時模棱兩可、模糊不清的態(tài)度。
其實，進入2020年后當我們在搜索引擎中輸入“特斯拉意外加速”的關(guān)鍵語句，顯示出的相關(guān)類似事故絕非上述一起。早在今年1月，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)也曾表示，針對特斯拉三款車型可能會發(fā)生意外加速的隱患，已經(jīng)開始著手調(diào)查。
因為根據(jù)獨立投資者Brian Sparks提交的一份請愿書顯示，由于意外加速特斯拉這123輛不同款式的車型，共造成了110起事故，導(dǎo)致52人受傷，而且設(shè)計缺陷還有可能波及2013-2019年間生產(chǎn)的50萬輛電動車型。隨后，特斯拉發(fā)布公告否定了這一消息的真實性。
“這份請愿書是完全虛假的，是做空者對其的抹黑。我們分析了我們了解到的每一級車輛意外加速事件的駕駛數(shù)據(jù)，結(jié)論是，特斯拉汽車在所有實踐中都按照設(shè)計要求正常運行。也就是說只有當駕駛員讓汽車加速時，汽車才會加速，當駕駛員踩下制動后，車輛會正常減速或停止。事實上，幾乎每款汽車都會發(fā)生因駕駛者錯踩踏板而導(dǎo)致的交通事故。”
雖然特斯拉并不認同其車輛存在安全隱患，但是持續(xù)發(fā)生的相關(guān)事故，還是讓我們不禁反問，如此問題究竟是偶發(fā)還是通??？難道所有事故都是駕駛者操作不當所造成的？
不可否認，在整車電子架構(gòu)、自動駕駛系統(tǒng)、電池能耗管理、綜合續(xù)航表現(xiàn)等方面，特斯拉的確成為了當下領(lǐng)先的頭部車企。但是請別忘記，身處“電動化”轉(zhuǎn)型的浪潮下，車輛冗余的安全性永遠才是第一要素。有時過于激進或許能夠取得一時的領(lǐng)先，可誰都無法保證不會被副作用“反噬”。
“底線”不容有失
如果說“意外加速”究竟是偶發(fā)事故還是長久通病，仍未徹底“坐實”，那么特斯拉被詬病許久的較差裝配工藝，已然成為了其最大的“頑疾”。近日，有外媒報道，特斯拉向本土用戶交付的Model Y存在“重大缺陷”，問題集中在車輛安全帶松垮、后排座椅出廠時未固定等。而這位來自美國馬里蘭州的車主，5月準備提車后發(fā)現(xiàn)了上述無法忍受甚至略顯荒唐的問題，直接拒絕簽字提車。
并且更加令人感到費解的是，根據(jù)特斯拉的購車合同，客戶在購買新車后如果因為質(zhì)量問題選擇退車，則在一年內(nèi)不得再購買同一型號同一版本的特斯拉車型。如果特斯拉懷疑客戶的退車行為不當，則特斯拉所有的車型對該客戶禁售一年，該合同條款不僅適用于北美市場，同時也適用于歐洲市場。
此外，位于社交平臺搜索類似案例，便會發(fā)現(xiàn)Model Y因為裝配質(zhì)量較差所引發(fā)的負面案例層出不窮。內(nèi)飾面板上清晰可見的手印、車門密封膠條的接縫不均、車漆輪轂出現(xiàn)刮痕，對于一款售價超過5萬美元的車型而言，這確實不可思議。
而特斯拉裝配細節(jié)方面的瑕疵，也不局限于海外車型身上。眾所周知，今年1月7日國產(chǎn)Model 3正式交付之時，行業(yè)中“國產(chǎn)版本裝配細節(jié)與質(zhì)量要好于進口版本”的聲音不斷涌現(xiàn)。但是就現(xiàn)狀而言，這樣的判定或許過于武斷。因為從部分國產(chǎn)車主的反饋來看，問題依然層出不窮。
根據(jù)記者身邊的一位好友反映，特斯拉在4月向其正式交付了標準續(xù)航版Model 3車型，隨著雨季來臨，其車輛后門由于密封膠條裝配工藝較差，竟然會出現(xiàn)雨水漏入車內(nèi)的現(xiàn)象。而中控屏幕死機、內(nèi)飾多處異響，在用車過程中也會頻繁出現(xiàn)。
?
更加令人詫異的是，每當有車主對外反映出特斯拉相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量問題或安全隱患之時，總會收到其他用戶的辯解甚至質(zhì)疑。他們堅定地認為特斯拉的首要身份是一家“科技公司”，其次才是一家“車企”。所以不必糾結(jié)于細節(jié)方面的缺失，超前的科技配置與優(yōu)秀的產(chǎn)品體驗更為重要。
看到這里不禁想說，如此觀點或許只能證明這群人的“價值觀”已被特斯拉徹底帶偏。因為一部能夠合法上路行駛的汽車，無論任何品牌，無論你的產(chǎn)品長板有多么優(yōu)秀，嚴格的質(zhì)量把控與裝配細節(jié)，加之冗余的安全性，永遠是不可逾越的“底線”。
特斯拉作為一家成立17年的車企，還會出現(xiàn)種種略顯“諷刺”的錯誤，再次印證其“頑疾”之深。
文/崔力文
