業主不在小區居住，還用交物業費嗎？按照民法典規定，物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主應當按照物業服務合同約定向物業服務人支付物業費。業主不得以未接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。

某小區業主盧某長期拖欠物業費，物業公司多次上門及電話催交，盧某均以房屋空置，從未享受過物業服務為由拒絕交納。無奈之下，物業公司委托律師將盧某起訴至法院，要求盧某按物業服務合同的約定支付物業費及相應違約金。盧某是否有權拒交物業費呢？

民法典第944條規定，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。物業管理條例規定，違反物業服務合同約定，業主逾期不交納物業服務費用的，業主委員會應當督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業服務企業可以向人民法院起訴。最高法關于審理物業服務糾紛案件的司法解釋規定，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。

湖北得偉君尚律師事務所許娟律師表示，物業服務合同是建立在平等、自愿基礎上的民事合同，按照民法典及相關法律規定，業主應按照物業服務合同的約定支付物業費，若業主違反合同的約定拒交物業費，業主除承擔支付物業費外，還有承擔違約金、訴訟費或仲裁費的風險。

根據上述規定，業主購買房屋后，無論住與不住，都應按物業服務合同的約定，進行物業費交納。本案中，盧某以房屋空置為由拖欠物業費，無法律法規依據，也不符合物業服務合同的約定，物業公司有權向盧某催收其欠付的物業費并要求其承擔相應的違約金。

【法律小貼士】

物業服務范圍有法律邊界　業主應避免這些“誤區”

江岸區人民法院立案庭相關負責人介紹，生活中，許多業主并不清楚物業服務企業的職能邊界，抱著“有任何問題都可以找物業”的固有觀念，人為“擴大”了物業服務企業的服務范圍，以拒交物業費的方式“維護自身權利”。

誤區一：以房屋存在質量問題為由（如房屋漏水、墻體開裂等）拒交物業費。

正確解讀：房屋質量問題的責任主體并不是物業服務企業。業主在交房前發現質量問題的，可以要求開發商整改，因整改超過了合同約定的期限交房，可以依照合同約定向開發商追究違約責任。

誤區二：以未在物業服務合同上簽字為由拒交物業費。

正確解讀：業主大會成立之前，開發商選聘物業公司并依法與之簽訂前期物業服務合同，對業主具有法律約束力；業主大會、業主委員會成立以后，由業主大會選聘物業公司，業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業訂立的物業服務合同，對業主具有法律約束力。

誤區三：以第三人侵權（家中被盜、鄰居房屋滲水等）為由拒交物業費。

正確解讀：第三人侵權對業主造成的損失，賠償責任主體應為侵權人，而非物業服務企業。物業管理服務合同中的安保服務，僅指物業管理企業為了維護物業管理區域內的公共秩序和物業使用安全而實施的必要的正常防范性安全保衛活動。家中被盜，業主應當及時報警交由公安機關處理。鄰居房屋滲水導致損失，物業服務企業不負有維修義務，房屋遭受的損失應當向鄰居主張賠償。

此外，以房屋已經出租或出借應由房屋實際居住人繳納為由拒交物業費、低樓層業主以無需使用電梯為由拒交電梯電費及維護費等公攤費用、以物業服務合同約定的期限屆滿認為無合同約定為由拒交物業費等抗辯理由，通常不會得到法院的支持。（記者耿珊珊）

【編輯：王春嵐】