如今，離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題成了熱議的話(huà)題。隨著當(dāng)前公眾財(cái)產(chǎn)來(lái)源越來(lái)越多元化，《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍作了進(jìn)一步的規(guī)定，明確了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
南開(kāi)區(qū)人民法院法官?gòu)埫鳌俏⑽⑾蛭覀兣e例說(shuō)明。原告張某與被告李某于2014年登記結(jié)婚。婚前，李某持有某股票，但婚后未進(jìn)行任何操作。后夫妻二人因生活矛盾產(chǎn)生隔閡并分居。2019年5月，張某向法院起訴離婚，要求對(duì)李某持有的股票增值部分予以分割。而李某認(rèn)為股票是她婚前購(gòu)買(mǎi)，增值部分與張某無(wú)關(guān)，不同意與張某分割。法院認(rèn)為，李某婚前購(gòu)買(mǎi)某股票，婚后并未對(duì)該股票進(jìn)行任何投資操作，現(xiàn)在股票增值屬于自然增值，屬于李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，李某的股票屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)李某婚后對(duì)股票沒(méi)有任何操作，股票僅因市場(chǎng)行情變化產(chǎn)生增值，除當(dāng)事人另有約定外，一般認(rèn)定為自然增值，增值部分屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法院這樣判決符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，也符合民法典的規(guī)定和立法精神。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第二款規(guī)定，婚后夫妻雙方生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。將“投資收益”也納入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇。毋庸置疑，夫妻婚后共同購(gòu)買(mǎi)的股票及其投資收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是涉及一方婚前的股票產(chǎn)生的投資收益性質(zhì)，則有兩種情況：一種是本案涉及的自然增值屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；另一種是婚后對(duì)股票進(jìn)行積極投資管理行為后產(chǎn)生的增值，除當(dāng)事人另有約定外，增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橐环綄?duì)股票進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)操作，一定要付出時(shí)間與精力，此時(shí)另一方必定多分擔(dān)了更多的家庭事務(wù)，因此將這種情況下的股票增值收益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)更為妥當(dāng)。
本報(bào)記者 李倩
來(lái)源： 今晚報(bào)
