員工吳某與A公司簽署競業(yè)限制協(xié)議，離職時，A公司通知吳某要遵守競業(yè)限制義務(wù)，并在離職后向吳某支付了競業(yè)限制補(bǔ)償。
A公司得知吳某去了新單位B公司工作，A公司認(rèn)為吳某違反了競業(yè)限制協(xié)議，將吳某訴至法院，要求吳某支付違約金100萬元。
吳某認(rèn)為，和自己從A公司獲得競業(yè)限制補(bǔ)償相比，A公司主張違約金數(shù)額過于懸殊，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)支付上述金額違約金，要求減少違約金數(shù)額。
01
爭議焦點
A公司能否要求吳某支付100萬元違約金。
02
解案關(guān)鍵
1、違約金數(shù)額是否可以自由約定？
2、支付違約金必須公司方先有實際損失嗎？
3、本案中違約金數(shù)額是否需要減少？
01
一審法院認(rèn)為
首先，從我國勞動合同法的立法目的來看，允許用人單位與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，原因在于用人單位商業(yè)秘密被泄露，有可能會給用人單位造成損失，其中包括有形損失和無形損失，而后者很難以財產(chǎn)形式具體估算。也就是說，勞動合同法的目的在于預(yù)防商業(yè)秘密被泄露的可能，并不以用人單位遭受實際損失為前提。
其次，從我國合同法的具體規(guī)定來看，當(dāng)事人約定的違約金條款過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。這種違約金的性質(zhì)屬于賠償性違約金，功能在于彌補(bǔ)守約方已經(jīng)受到的經(jīng)濟(jì)損失，即以守約方存在經(jīng)濟(jì)損失為前提。
再次，競業(yè)限制協(xié)議屬于雙務(wù)合同，用人單位與勞動者互負(fù)義務(wù)。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
本案中，A公司屬于科技型企業(yè)，在A公司任職期間所掌握的產(chǎn)品研發(fā)等各類信息，代表著A公司的核心競爭力，是企業(yè)生存發(fā)展創(chuàng)新的命脈。
對于A公司而言，一離職即攜此信息加入競爭對手，對其競爭力的威脅是巨大而不可估量的。A公司依約向支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，已充分照顧吳某的生存權(quán)和就業(yè)權(quán)，合理平衡了勞資雙方的利益，并無濫用競業(yè)限制制度之舉。
04
二審法院認(rèn)為
在雙方當(dāng)事人自愿簽訂的《保密和競業(yè)限制協(xié)議》第七條違約責(zé)任第2點中明確約定了,吳某違反本協(xié)議項下關(guān)于任職期期間的競業(yè)限制和離職后的競業(yè)限制的約定，吳某應(yīng)當(dāng)一次性向A公司支付100萬元的違約金。
《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定即勞動合同或者保密協(xié)議中可以約定違反競業(yè)限制條款的違約責(zé)任。
對此，雙方可以約定違反競業(yè)限制義務(wù)的損害賠償計算方法或違約金的數(shù)額。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
《保密和競業(yè)限制協(xié)議》系雙方當(dāng)事人基于真實意思表示簽訂的，不違反法律規(guī)定，合法有效，協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制權(quán)利義務(wù)的約定對雙方當(dāng)事人均有約束力。
因競業(yè)限制的約定，吳某的擇業(yè)權(quán)受到限制，其擇業(yè)范圍也會比簽訂競業(yè)限制協(xié)議前有所縮小。A公司針對吳某的損失已按照雙方約定已支付了競業(yè)限制補(bǔ)償金，并依法代繳個人所得稅，充分照顧到吳某生存權(quán)和就業(yè)權(quán)。
