來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
編輯整理：通識(shí)經(jīng)典導(dǎo)讀
本文共計(jì)3639字?jǐn)?shù)，閱讀約需要8-11分
★★★★★
1954年，為了驗(yàn)證自己的社會(huì)行為理論，心理學(xué)家穆扎菲爾·謝里夫（Muzafer Shefir）做了一個(gè)震驚世界的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)就是：羅伯斯山洞實(shí)驗(yàn)
?Muzafer Shefir 羅伯斯山洞實(shí)驗(yàn)
▌沖突和偏見
在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中， 21 位 11歲的小男孩被帶到了奧克拉荷馬州的Robbers Cave 州立公園去參加一個(gè)夏令營(yíng)。他們不知道其實(shí)自己是一個(gè)實(shí)驗(yàn)的被試。在這個(gè)旅行之前孩子們被隨機(jī)分為兩組。正是這兩個(gè)小組構(gòu)成了Sherif研究?jī)山M人之間如何產(chǎn)生偏見和沖突的基礎(chǔ)（Sherif et al. 1961）。
當(dāng)孩子們到達(dá)的時(shí)候，他們住進(jìn)了單獨(dú)的小屋里。而且在第一個(gè)星期中，他們并不知道還有另外一組人的存在。在游泳和徒步旅行中他們相互熟悉。兩個(gè)組都給自己選了名字，并將名字印在自己的襯衫和旗子上：一組叫做老鷹隊(duì)，另一組叫做響尾蛇隊(duì)。
▌相互咒罵
兩個(gè)組建立起來(lái)了，實(shí)驗(yàn)進(jìn)入了第二階段。兩組人第一次發(fā)現(xiàn)了對(duì)方，在不久后組與組之間的沖突跡象以語(yǔ)言上的侮辱這種形式出現(xiàn)了。
可是相互咒罵還不夠。實(shí)驗(yàn)者希望大大加劇沖突的程度。為了達(dá)到這個(gè)目的，他們讓兩組人在一系列的競(jìng)賽中相互競(jìng)爭(zhēng)。這漸漸加重了兩組人之間的敵意，特別是兩個(gè)組的所有得分被加在一起，而響尾蛇隊(duì)最后得到了總分第一的獎(jiǎng)杯。他們沒有讓老鷹隊(duì)忘記這次失敗。
響尾蛇隊(duì)在球場(chǎng)上插上自己的旗子，將其據(jù)為己有。隨后兩組人開始相互咒罵，還唱著侮辱對(duì)方的歌曲。不久后，兩組人就拒絕在同一個(gè)房間里吃飯了。
▌重歸舊好
兩組人之間的沖突被成功激化之后，實(shí)驗(yàn)進(jìn)入了最后的階段。實(shí)驗(yàn)者可以讓兩組人和好嗎？首先，他們嘗試組織了一些兩個(gè)組一起參與的活動(dòng)，例如看一場(chǎng)電影和放鞭炮，不過沒有一樣管用。
實(shí)驗(yàn)者然后嘗試了一個(gè)新的辦法。他們把孩子們帶到了一個(gè)新的地方，并給了他們一系列需要解決的問題。在第一個(gè)問題中，孩子們被告知一些破壞者蓄意襲擊了他們的供水系統(tǒng)。在兩組人成功合力掃除一個(gè)龍頭旁的障礙后，第一粒和平的種子被播下了。
在第二個(gè)問題中，兩組人需要一起湊錢去看一場(chǎng)電影。他們選定了一部大家都愿意看的電影。在那天晚上，兩個(gè)組的成員又一次聚在一起吃飯了。
接下來(lái)的幾天里，孩子們又“意外地”遭遇了更多的問題。關(guān)鍵的一點(diǎn)在于他們都擁有了更高一級(jí)的目標(biāo)：兩個(gè)組里的孩子們一起合作完成牽涉到他們共同利益的事情。最終，所有的孩子決定坐同一輛大巴回家。他們終于和解了。
謝里夫從這項(xiàng)研究以及二十世紀(jì)四、五十年代的其他類似研究中得出了一個(gè)重要的結(jié)論。他認(rèn)為各個(gè)團(tuán)體自然地發(fā)展形成自己的文化、人員身份結(jié)構(gòu)和界限范圍。我們可以把 這兩組孩子想成是微觀世界中的兩個(gè)國(guó)家。每個(gè)國(guó)家都有自己的文化，自己的政府、法制系統(tǒng)，并且他們劃定界限，以此將自己和鄰國(guó)區(qū)分開來(lái)。無(wú)論是在這兩組孩子間還是在不同的國(guó)家之間，都是從這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了沖突的根源。
謝里夫的研究如此出名的一個(gè)原因在于，它說(shuō)明了不同團(tuán)體間如何才能得到和解，和平之樹如何才能繁茂。最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于對(duì)更高一級(jí)的、延伸到團(tuán)體的界線以外的目標(biāo)的聚焦。似乎這也就是使響尾蛇隊(duì)和老鷹隊(duì)和好的原因。
▌三組實(shí)驗(yàn)
總是被人們遺忘的是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)并不是這種類型中的第一個(gè)，而是謝里夫和同事們完成的一系列實(shí)驗(yàn)中的第三個(gè)。之前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)局就沒有這么圓滿了。在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，孩子們團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)付一個(gè)共同的敵人，而在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中，他們又聯(lián)手對(duì)付實(shí)驗(yàn)者。這又該如何改變我們對(duì)于原本的Robbers Cave實(shí)驗(yàn)的看法呢？
Michael Billig認(rèn)為從這三項(xiàng)研究來(lái)看，Sherif的工作中涉及到的不只是兩個(gè)組，而是三個(gè)。實(shí)驗(yàn)者本身同樣也是系統(tǒng)中的一部分（Billig, 1976）。實(shí)際上，如果加上實(shí)驗(yàn)者，很顯然他們是最為強(qiáng)大的一組人。兩組孩子間的很多沖突都是實(shí)驗(yàn)者們精心安排的。實(shí)驗(yàn)者們有制造兩組孩子間爭(zhēng)端的強(qiáng)烈愿望。實(shí)驗(yàn)如果失敗，正是他們的損失最大，而如果實(shí)驗(yàn)成功，也正是他們的收獲最多。
▌實(shí)力關(guān)系
這三個(gè)實(shí)驗(yàn)中一個(gè)有“圓滿”的結(jié)局，而另外兩個(gè)并不那么圓滿。它們可以被看成是一個(gè)強(qiáng)大的團(tuán)體試圖操縱兩個(gè)弱小團(tuán)體時(shí)可能出現(xiàn)的結(jié)果。有時(shí)候他們可以公平競(jìng)爭(zhēng)（實(shí)驗(yàn)三），有時(shí)他們會(huì)聯(lián)合抵抗共同的敵人（實(shí)驗(yàn)一），而有時(shí)他們又會(huì)聯(lián)手對(duì)付更強(qiáng)大的那個(gè)團(tuán)體（實(shí)驗(yàn)二）。
心理學(xué)家Frances Cherry覺得是第二個(gè)實(shí)驗(yàn)讓這種分析顯得可信。當(dāng)開始反抗實(shí)驗(yàn)者的時(shí)候，孩子們顯示出他們明白了自己是如何被操縱的（Cherry, 1995）。雖然Robbers Cave實(shí)驗(yàn)從某種程度上來(lái)說(shuō)是一次“成功的”研究，和其他兩次實(shí)驗(yàn)相比它顯得更為實(shí)際。可是Cherry認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中更為常見的情況是團(tuán)體之間實(shí)力不均。
▌弱小的團(tuán)體可能會(huì)反抗
團(tuán)體之間不均等的實(shí)力從本質(zhì)上改變了他們之間的動(dòng)態(tài)力量。無(wú)論是國(guó)家、公司，還是家庭，如果一方的實(shí)力更為強(qiáng)大，那么突然間就有機(jī)會(huì)產(chǎn)生精心安排的競(jìng)爭(zhēng)與合 作，更不用說(shuō)還有可能出現(xiàn)的操縱了。不過，操縱其他的團(tuán)體是一種危險(xiǎn)的游戲。弱小的團(tuán)體并不總是按照給他們制定好的規(guī)矩做事。如果這不算是Robbers Cave 實(shí)驗(yàn)以及之前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)留給我們的一個(gè)持久的信息，那么它或許是一則更為微妙的信息。
?Henry Tajfel 群體形成實(shí)驗(yàn)
一個(gè)群體和隨之形成的偏見有可能形成于很短的時(shí)間內(nèi)。實(shí)際上，他們認(rèn)為即使在成員之間沒有面對(duì)面的交流，相互之間互不認(rèn)識(shí)，而且他們的“群體”行為沒有實(shí)際影響力的情況下，還是有可能形成群體。換句話說(shuō)，他們從這個(gè)徒有形式的群體那里完全無(wú)法獲得任何得失。
形成一個(gè)“群體概念最為淡薄的群體”
Tajfel和同事們想出了一個(gè)證明他們想法的簡(jiǎn)單有效的方案。一些14、15歲的男孩作為被試被帶進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，并且看了Klee和Kandinsky兩人畫作的幻燈片。他們被告知，實(shí)驗(yàn)者會(huì)根據(jù)他們對(duì)于這些畫的偏好將他們分為兩組。
當(dāng)然，這是一個(gè)為了在他們心中產(chǎn)生“我們”和“他們”的概念的謊言。實(shí)驗(yàn)者希望這兩組孩子對(duì)于誰(shuí)和自己同組，組別意味著什么，或者他們有什么得失這些問題幾乎沒有任何概念。
在安排完之后，孩子們一個(gè)一個(gè)被單獨(dú)帶入一間小隔間。然后每人被要求將虛擬貨幣分發(fā)給兩個(gè)組中的其他成員。他們知道的信息只有那些男孩是屬于哪個(gè)組的，以及屬于那個(gè)人的一個(gè)代碼。
為了弄清楚在自己這組和對(duì)方的那組之間這些孩子更偏向于哪一方，實(shí)驗(yàn)者設(shè)計(jì)了一系列的規(guī)則。在其他的一些試驗(yàn)中規(guī)則被稍作改動(dòng)，以便于驗(yàn)證一些其他理論。這些孩子在分發(fā)虛擬貨幣時(shí)是否：
公平?
為了獲得最大的共有利益?
為了獲得最大的本組利益?
為了獲得兩組間最大的差距?
有所偏袒?這包含了最大本組利益和最大兩組間差距的結(jié)合。
▌令人吃驚的發(fā)現(xiàn)
根據(jù)孩子們分發(fā)虛擬貨幣的情況來(lái)看，被試確實(shí)證明了群體成員間典型的行為界限：相對(duì)于其他組的成員，他們更偏向于自己組的同伴。在其他很多試驗(yàn)中，這種格局持續(xù)地得到發(fā)展，而且在其他的實(shí)驗(yàn)中得到了復(fù)制。如果你能相信的話，在這些實(shí)驗(yàn)中，群體概念甚至更加淡薄。
在我第一次看到這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，我的第一反應(yīng)是它太令人吃驚了。要知道，那些孩子完全不知道誰(shuí)“和自己”在同一組中，以及誰(shuí)在另一組中。但是，關(guān)于這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)最為令人費(fèi)解的一點(diǎn)在于這些孩子從偏袒自己這組中完全無(wú)法得到任何好處——看起來(lái)并沒有任何東西左右他們的決定。
在現(xiàn)實(shí)世界中有一個(gè)很好的偏袒自己的群體的理由——一般來(lái)說(shuō)這對(duì)你自己也是有利的。你通過保護(hù)像你一樣的其他人來(lái)保護(hù)自己。
社會(huì)認(rèn)同理論（Social Identity Theory）
不過，Tajfel認(rèn)為，有一些東西左右了男孩們的決定。那是一種非常微妙而又無(wú)比深刻的東西。
Tajfel相信人們的身份是建立在自己的群體成員身份之上的。舉例說(shuō)，想想你自己屬于什么群體：比如在工作上，或是在家庭中。你自己的身份從某種意義上來(lái)說(shuō)是由這些群體來(lái)定義的。換言之：你所屬群體的性質(zhì)決定了你的身份。
鑒于這種說(shuō)法，我們希望成為地位高、形象良好的群體中的一員就再正常不過了。不過非常關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，地位的高低是在比較中才能看得出來(lái)的。也就是說(shuō)：知道自己所屬的群體高人一等就需要有另外一組可以讓我們俯視的群體的存在。
那么，根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，實(shí)驗(yàn)中的那些男孩確實(shí)有理由在分配虛擬貨幣的時(shí)候變得自私。這完全是通過讓自己的這組看上去更優(yōu)秀，從而抬高自己的身份。
▌群體成員的向心性
社會(huì)認(rèn)同理論說(shuō)明，我們的身份是由我們所屬的群體塑造的。其結(jié)果就是我們有目的地改善自己的群體和其他群體相對(duì)的形象和地位。
Tajfel和同事們的實(shí)驗(yàn)表明我們所從屬的群體對(duì)于自己是如此重要，以至于我們?cè)趲缀鯖]有受到任何激勵(lì)的情況下還是會(huì)加入持續(xù)時(shí)間最為短暫的群體。然后我們會(huì)自發(fā)地讓自己所屬的群體看上去比其他群體更優(yōu)秀。
我們所屬的群體對(duì)于我們的重要性，以及我們經(jīng)常在無(wú)意識(shí)的情況下如此輕易地加入不同的群體，這些都是關(guān)于人性微妙而又深刻的觀察。
