SSH是連接linux服務器，尤其是云服務器的標準方式。本文將簡單介紹兩個SSH的替代品（Mosh和Eternal Terminal），并對比其特點。

SSH的不足

SSH是連接Linux服務器的標準方式，阿里云、騰訊云、AWS等云服務器提供商都建議用戶用SSH訪問Linux云服務器。這是因為SSH（Secure Shell）的標準化程度高、安全、可靠。

當然，SSH也有自身的不足，影響了用戶體驗。最常見的問題就是容易掉線。尤其在網絡不好的情況下，頻繁掉線讓人痛苦不堪。

有哪些既能保留SSH的方便，又能避免掉線問題的替代品呢？

替代品1：Mosh

誕生于2012年的Mosh（Mobile Shell）是一種SSH的替代品。作為替代品，保持著和SSH幾乎一樣的用法。同時，作為一開始就為移動終端設計的產品，Mosh在網絡連接不太好尤其是移動端使用的情況下提供了更好的用戶體驗。

Mosh的安裝：

Mosh支持的操作系統不少，macOS、windows(Cygwin)、Linux、IOS、Android都能方便的安裝。如：

• macOS:

brew install mosh

• Debian/Ubuntu Linux:

sudo apt install mosh

• iOS: Blink Shell
• Android: JuiceSSH

客戶端和服務器端都需安裝Mosh才能進行連接。同時，需確保打開服務器端UDP端口60000~60010（也可多打開一些，以便支持更多的同時連接，如60000～60100）以便正常使用。

Mosh的使用：

直接用mosh代替ssh即可。如連接服務器a.com:

mosh [email protected]

連接后操作與ssh完全相同。

Mosh的優點和不足：

Mosh從設計上考慮了移動設備不太穩定的網絡條件，基本解決了頻繁掉線帶來的困擾。遇到客戶端多次掉線、掉線后重連時IP地址變化這類情況時都能正常恢復掉線前的狀態。同時，終端輸入的響應速度也快了很多。

當使用移動網絡連接云服務器時，通訊延遲通常較高。這時，終端輸入的響應時間如果能縮短，用戶體驗會有明顯改善。

mosh/ssh的鍵盤響應速度對比（圖片來自mosh.org）

從圖上看，平均響應時間從513毫秒降低到173毫秒，顯著提升了使用體驗。在實際使用中，雖然不好量化，也能明顯感到響應速度有一定提升。

雖然有這些好處，但Mosh也有不足。我在使用過程中，對Mosh極差的頁面回滾支持常常感到無語。

小結一下：

• 優點：抗掉線、自動重連、快速響應

• 不足：頁面回滾支持差

替代品2：Eternal Terminal

第一版Eternal Terminal（ET）發布于2017年。在使用上與SSH保持高度相似，僅專注解決了斷線重連的問題。因此，在網絡連接不太穩定的情況下，也能提供較穩定的用戶體驗。

ET的安裝：

相對于Mosh，ET對操作系統的支持要少一些。Windows需要WSL（Linux子系統），macOS、Linux則提供原生支持：

• macOS：

brew install MisterTea/et/et

• Ubuntu Linux:

sudo add-apt-repository ppa:jgmath2000/et
sudo apt update
sudo apt install et

看起來比Mosh要復雜一些。

與Mosh類似，ET也需要完成服務器端的安裝，并打開服務器TCP端口2022。

ET的使用：

連接方式與SSH，Mosh基本相同：

et [email protected]

連接后，按以前SSH的用法照常使用就行了。

ET的優點和不足：

與Mosh不同，ET沒有改動SSH的常規操作部分，因此操作響應速度和SSH相同，這方面不能提供更好的用戶體驗。同時，這樣也會帶來兼容性的優勢，比如正常的回滾支持。

• 優點：抗掉線，自動重連，正常的回滾支持
• 不足：響應速度沒有Mosh快

小結

SSH、Mosh、ET各有千秋。可根據實際情況選用合適的產品。

ssh,mosh,et特性對比

感謝閱讀！本文介紹的兩種SSH的替代品對您有幫助嗎？歡迎點評，討論。

若有其它更好的替代品，也歡迎告知。讓我們一起學習，一起進步。