整理 | 章雨銘 責(zé)編 | 屠敏
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
開源無處不在，虛假的開源也是如此。最近，有越來越多的開源項目轉(zhuǎn)變?yōu)榉情_源項目的案例，同時也有一些非開源項目(按照 OSI 定義)將社區(qū)建設(shè)為開源項目的例子。
最近美國第九巡回上訴法院確認了下級法院的一項裁決，簡單來說，該裁決的結(jié)論是：公司聲稱軟件是"開源"的，但是如果沒有根據(jù)開源許可證獲得許可時，那就是虛假宣傳。
真假“開源”？
數(shù)據(jù)庫公司Neo4j起訴了軟件開發(fā)公司PureThink，這家公司基于開源的Neo4j，創(chuàng)建了自己的 Open Native Graph Database”（ONgDB）產(chǎn)品，并將其宣傳為 “免費和開源”、“100%自由和開放”和“100%開源”。
既然Neo4j是開源的，那么為什么要起訴PureThink呢？
原來在此之前Neo4j公司已經(jīng)對其軟件進行了幾個版本的修改，以及變更了使用的許可證。
最初Neo4j公司提供的是Neo4j平臺的免費和開源版本（Neo4j社區(qū)版），這意味著在GitHub上，根據(jù)GNU通用公共許可證的規(guī)定，該源代碼可供公眾使用。但在之后又提供了一個更高級的含有附加功能和支持服務(wù)的商業(yè)版本：Neo4j企業(yè)版（Neo4j EE）。該版本最初是以付費方式提供的。許可證是商業(yè)許可證和免費的GNU Affero通用許可證（APGL）。2018年5月，該公司又發(fā)布了Neo4j EE 3.4版，他們用更加嚴格的許可證取代了AGPL，其中包括在AGPLv3中的條款和Commons條款所提供的額外限制（Neo4j瑞士軟件許可證）。新的條款禁止非付費的公眾參與。2018年11月，Neo4j公司僅以商業(yè)許可的方式發(fā)布了Neo4j EE 3.5版，從那時起，該公司就不再以開源代碼的方式提供Neo4j EE了。
而PureThink公司卻分叉了該軟件，將其重新命名為 "Open Native Graph Database”（ONgDB），并開始以僅有AGPLv3許可的方式發(fā)布其版本。
為虛假宣傳買單
法院認為，PureThink公司刪除Commons條款這一行為是不合理的，所以在其廣告中聲稱ONgDB軟件是開源的，可以被認定為虛假廣告。
如果要進行索賠，被索賠的公司在商業(yè)廣告中必須有虛假內(nèi)容的陳述，而且該陳述必須具有實質(zhì)的欺騙性。初審法院認為，在Commons條款下，將其軟件描述為“免費和開源“是虛假的，而且這種欺騙行為也具有實質(zhì)性。”由于被告將ONgDB錯誤地表述為根據(jù)APGLv3許可的Neo4j EE的免費版本，毫無疑問，這種價格差異（免費與付費）可能會影響客戶的購買選擇。因此，法院認為，PureThink公司暗示客戶可以獲得Neo4j EE的‘免費和開源的替代品'的聲明是實質(zhì)性的。”
最終，法院對于PureThink公司發(fā)布了一系列禁令。包括禁止宣傳、推廣或者提及ONgDB是一個免費和開源的源代碼，可直接替換相同版本的Neo4j企業(yè)版，以及任何可能導(dǎo)致消費者相信的其他類似聲明等。
不過本案還有一個有趣的地方。盡管AGPL中有一個條款特別允許下游接受者刪除“進一步的限制”（如Commons條款），但法院卻阻止了PureThink公司這樣做。
關(guān)于自己辛苦做的開源項目，被某商業(yè)公司拿去改名后聲稱自主研發(fā)，而后開源轉(zhuǎn)閉源的情況也時有發(fā)生。對此，網(wǎng)友也議論紛紛。一些網(wǎng)友表示只要你選用的開源協(xié)議不禁止這種行為，那就沒有問題。也有網(wǎng)友說，開源是大家一人一塊磚來砌墻的協(xié)作方式，不是什么個人英雄主義。如果一個開源項目需要耗費大量精力，他根本就不會做。開源帶來的好處不言而喻，但是自主創(chuàng)新也很重要。你對此有什么看法，歡迎留言告訴我們。
參考文獻：
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.335295/gov.uscourts.cand.335295.118.0.pdf
https://opensource.org/court-affirms-its-false-advertising-to-claim-software-is-open-source-when-its-not
https://www.zhihu.com/question/470113826
