2014年9月19日，隨之在紐交所登陸，阿里巴巴（以下簡稱“阿里”）終于完成其舉世矚目的上市歷程，從香港轉(zhuǎn)戰(zhàn)美國，圍繞其合伙人制度的爭議也終于塵埃落定。
根據(jù)其于5月7日向美國證券交易委員會(huì)（以下簡稱“美國證監(jiān)會(huì)”）提交的IPO招股說明書（以下簡稱“招股書”）及其他公開披露的信息，阿里維持15年之久并在2010年正式確立的阿里合伙人制度揭開了神秘的面紗。選擇此文，供大家學(xué)習(xí)。
一、阿里合伙人制度的法律內(nèi)容
阿里的合伙人制度又稱為湖畔合伙人制度（英文翻譯為“Lakeside Partners”），該名稱源自15年前馬云等創(chuàng)始人創(chuàng)建阿里的地點(diǎn)——湖畔花園。阿里的創(chuàng)始人自1999年起便以合伙人原則管理運(yùn)營阿里，并于2010年正式確立合伙人制度，取名湖畔合伙人。
仔細(xì)閱讀阿里合伙人制度的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)其主旨是通過制度安排，以掌握公司控制權(quán)為手段保證核心創(chuàng)始人和管理層的權(quán)益并傳承他們所代表的企業(yè)文化。然而，與其他在美上市的公司做法不同，阿里沒有采取雙重股權(quán)制度實(shí)現(xiàn)管理層控制上市公司，而是通過設(shè)立一層特殊權(quán)力機(jī)構(gòu)以對(duì)抗其他股東的權(quán)利并穩(wěn)定創(chuàng)始人和管理層現(xiàn)有的控制權(quán)，這層機(jī)構(gòu)就是阿里合伙人。因此，阿里合伙人雖然使用了合伙人這一名稱，卻與《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)范定義的合伙人存在本質(zhì)上的區(qū)別。
根據(jù)2014年5月阿里向美國證監(jiān)會(huì)遞交的招股書，當(dāng)時(shí)阿里合伙人共計(jì)28名；而后阿里于2014年6月更新了招股書，阿里合伙人減至27名，其中22人來自管理團(tuán)隊(duì)，4人來自阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)（其中兩人兼任阿里和阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)的管理職務(wù)），1人來自菜鳥網(wǎng)絡(luò)科技有限公司；2014年9月，阿里合伙人再次調(diào)整，新增3名合伙人，總?cè)藬?shù)增至30人。阿里合伙人制度并未固定人數(shù)，名額將隨著成員變動(dòng)而改變且無上限，除馬云和蔡崇信為永久合伙人外，其余合伙人的地位與其任職有關(guān)，一旦離職則退出合伙人關(guān)系。根據(jù)阿里的招股書、公司章程及其他公開資料，阿里合伙人制度的主要規(guī)定如下：
1、合伙人的資格要求：（1）合伙人必須在阿里服務(wù)滿5年；（2）合伙人必須持有公司股份，且有限售要求；（3）由在任合伙人向合伙人委員會(huì)提名推薦，并由合伙人委員會(huì)審核同意其參加選舉；（4）在一人一票的基礎(chǔ)上，超過75%的合伙人投票同意其加入，合伙人的選舉和罷免無需經(jīng)過股東大會(huì)審議或通過。此外，成為合伙人還要符合兩個(gè)彈性標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)公司發(fā)展有積極貢獻(xiàn)；及，高度認(rèn)同公司文化，愿意為公司使命、愿景和價(jià)值觀竭盡全力。
2、合伙人的提名權(quán)和任命權(quán)：（1）合伙人擁有提名董事的權(quán)利；（2）合伙人提名的董事占董事會(huì)人數(shù)一半以上，因任何原因董事會(huì)成員中由合伙人提名或任命的董事不足半數(shù)時(shí)，合伙人有權(quán)任命額外的董事以確保其半數(shù)以上董事控制權(quán)；（3）如果股東不同意選舉合伙人提名的董事的，合伙人可以任命新的臨時(shí)董事，直至下一年度股東大會(huì)；（4）如果董事因任何原因離職，合伙人有權(quán)任命臨時(shí)董事以填補(bǔ)空缺，直至下一年度股東大會(huì)。阿里合伙人的提名權(quán)和任命權(quán)可視作阿里創(chuàng)始人及管理層與大股東協(xié)商的結(jié)果，通過這一機(jī)制的設(shè)定，阿里合伙人擁有了超越其他股東的董事提名權(quán)和任免權(quán)，控制了董事人選，進(jìn)而決定了公司的經(jīng)營運(yùn)作。
3、合伙人的獎(jiǎng)金分配權(quán)：阿里每年會(huì)向包括公司合伙人在內(nèi)的公司管理層發(fā)放獎(jiǎng)金，阿里在招股書中強(qiáng)調(diào)，該獎(jiǎng)金屬于稅前列支事項(xiàng)。這意味著合伙人的獎(jiǎng)金分配權(quán)將區(qū)別于股東分紅權(quán)，股東分紅是從稅后利潤中予以分配，而合伙人的獎(jiǎng)金分配將作為管理費(fèi)用處理。
4、合伙人委員會(huì)的構(gòu)成和職權(quán)：合伙人委員會(huì)共5名委員，負(fù)責(zé)：（1）審核新合伙人的提名并安排其選舉事宜；（2）推薦并提名董事人選；（3）將薪酬委員會(huì)分配給合伙人的年度現(xiàn)金紅利分配給非執(zhí)行職務(wù)的合伙人。委員會(huì)委員實(shí)施差額選舉，任期3年，可連選連任。合伙人委員會(huì)是阿里合伙人架構(gòu)中最核心的部門，把握著合伙人的審核及選舉事宜。
為確保阿里合伙人制度的長期性和穩(wěn)定性，阿里還制定（做出）了以下規(guī)則和安排：
1、從規(guī)則上增加合伙人制度變更的難度
阿里合伙人制度變更需通過董事批注和股東表決兩重批準(zhǔn)：從董事層面看，任何對(duì)于阿里合伙協(xié)議中關(guān)于合伙人關(guān)系的宗旨及阿里合伙人董事提名權(quán)的修訂必須經(jīng)過多數(shù)董事的批注，且該等董事應(yīng)為紐交所公司管理規(guī)則303A中規(guī)定的獨(dú)立董事，對(duì)于合伙協(xié)議中有關(guān)提名董事程序的修改則須取得獨(dú)立董事的一致同意；從股東層面看，根據(jù)上市后修訂的公司章程，修改阿里合伙人的提名權(quán)和公司章程中的相關(guān)條款，必須獲得出席股東大會(huì)的股東所持表決票數(shù)95%以上同意方可通過。
2、與大股東協(xié)議鞏固合伙人控制權(quán)
阿里合伙人與軟銀、雅虎達(dá)成了一整套表決權(quán)拘束協(xié)議以進(jìn)一步鞏固合伙人對(duì)公司的控制權(quán)。根據(jù)阿里的招股書，上市公司董事會(huì)共9名成員，阿里合伙人有權(quán)提名簡單多數(shù)（即5人），如軟銀持有阿里15%及以上的股份，軟銀有權(quán)提名1名董事，其余的3名董事由董事會(huì)提名委員會(huì)提名，前述提名董事將在股東大會(huì)上由簡單多數(shù)選舉產(chǎn)生。根據(jù)前述表決權(quán)拘束協(xié)議，阿里合伙人、軟銀和雅虎將在股東大會(huì)上以投票互相支持的方式，確保阿里合伙人不僅能夠控制董事會(huì)，而且能夠基本控制股東大會(huì)的投票結(jié)果。
協(xié)議約定：（1）軟銀承諾在股東大會(huì)上投票支持阿里合伙人提名的董事當(dāng)選，未經(jīng)馬云及蔡祟信同意，軟銀不會(huì)投票反對(duì)阿里合伙人的董事提名；（2）軟銀將其持有的不低于阿里30%的普通股投票權(quán)置于投票信托管理之下，并受馬云和蔡祟信支配。鑒于軟銀有一名董事的提名權(quán)，因此馬云和蔡崇信將在股東大會(huì)上用其所擁有和支配的投票權(quán)支持軟銀提名的董事當(dāng)選；及，（3）雅虎將動(dòng)用其投票權(quán)支持阿里合伙人和軟銀提名的董事當(dāng)選。
二、阿里合伙人制度的意義及法律分析
1、阿里選擇合伙人制度的長遠(yuǎn)意義——企業(yè)發(fā)展和文化
采取合伙人的治理架構(gòu)。馬云認(rèn)為這一制度保證了高盛和麥肯錫穩(wěn)定快速的發(fā)展和獨(dú)立自主的文化。馬云等創(chuàng)始人的理念是仿效高盛和麥肯錫的模式，將管理層分為三個(gè)梯度以推進(jìn)公司運(yùn)作：新進(jìn)人員負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，中層負(fù)責(zé)戰(zhàn)略管理，創(chuàng)始人主要關(guān)注人才選拔和企業(yè)發(fā)展方向。根據(jù)該梯度設(shè)計(jì)及對(duì)應(yīng)職責(zé)，必須存在一種機(jī)制以確保創(chuàng)始人和管理層被賦予相應(yīng)的公司控制力，這就是阿里合伙人制度的靈感和動(dòng)因。
為解釋這一目的，馬云于2013年9月10日發(fā)出了一封致全體員工的公開信，信中稱合伙人制度的目的在于通過公司運(yùn)營實(shí)現(xiàn)使命傳承，以使阿里從一個(gè)有組織的商業(yè)公司變成一個(gè)有生態(tài)思想的社會(huì)企業(yè)；控制這家公司的人，必須是堅(jiān)守和傳承阿里使命文化的合伙人。
合伙人選任制度設(shè)計(jì)本身也反映了阿里有意識(shí)地貫徹著以合伙人治理為核心的統(tǒng)一且發(fā)展的企業(yè)文化。如，合伙人每年選舉制度既填補(bǔ)了因現(xiàn)任合伙人轉(zhuǎn)股或離職等原因可能造成的職務(wù)空缺，又為推動(dòng)公司及時(shí)應(yīng)變、業(yè)務(wù)拓展和長期發(fā)展提供了人事更新的基礎(chǔ)和渠道；又如，合伙人人數(shù)不設(shè)上限，使得合伙人機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張能力與公司發(fā)展同步，打通重要員工的上升通道，激發(fā)管理層工作熱情；再如，候選人經(jīng)過在任合伙人推薦、合伙人委員會(huì)審核及75%的合伙人投票贊成后方可就任新合伙人的選任程序協(xié)調(diào)了部分合伙人與整個(gè)合伙人團(tuán)隊(duì)可能產(chǎn)生的矛盾沖突，在任合伙人的推薦可以使人才發(fā)現(xiàn)不局限于某幾位合伙人的視野范圍，確保未來發(fā)展的新鮮血液來自公司的各方各面，合伙人委員會(huì)的審核不僅反映了對(duì)合伙人資格的要求，而且通過對(duì)彈性標(biāo)準(zhǔn)的判斷也體現(xiàn)了核心合伙人對(duì)候選人的認(rèn)知及價(jià)值傾向，確保新任合伙人與核心合伙人利益的一致性，而絕對(duì)多數(shù)通過制度可以避免因新合伙人的加入所引起的合伙人內(nèi)部矛盾糾紛，穩(wěn)定并鞏固了合伙人之間的信任及協(xié)作；還如，合伙人選舉時(shí)一人一票的投票制度，反映了合伙人之間的平等性，選舉權(quán)不與股份等因素掛鉤使得阿里合伙人制度更具人合性的特征。此外，對(duì)于合伙人任職期間的持股和限制轉(zhuǎn)股數(shù)額的要求可以實(shí)現(xiàn)合伙人利益與公司利益的綁定，以減少合伙人的道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本。
2、阿里選擇合伙人制度的直接意義——保證控制權(quán)
阿里合伙人制度最直接和最現(xiàn)實(shí)的作用是強(qiáng)化并鞏固創(chuàng)始人及管理層對(duì)公司的控制。阿里創(chuàng)始人的持股數(shù)量已隨著阿里的持續(xù)融資及上市被逐步稀釋，根據(jù)招股書顯示，目前軟銀為阿里的最大股東，持有7.97億股，持股比例為34.4%，其中4.66億股為軟銀直接持有，1500萬股由軟銀下屬的SBBM Corporation持有，3.16億股由軟銀下屬的SB China Holdings Pte Ltd.持有。第二大股東為雅虎，持股5.24億股，占比22.6%。在上述兩大股東之后才是董事局主席馬云，持股數(shù)量為2.06億股，占比8.9%；董事局執(zhí)行副主席蔡崇信持股8350萬股，占比3.6%；阿里CEO 陸兆禧、COO張勇等高管持股比例均未超過1%。從股份分布比例上看，阿里創(chuàng)始人及管理層所持股份合計(jì)不超過13.5%，遠(yuǎn)不及雅虎所持有的股份數(shù)額，更不能與軟銀相提并論，僅憑借持股難以對(duì)公司繼續(xù)實(shí)施控制，因此通過公司架構(gòu)設(shè)計(jì)以獲取超過其股份比例的控制權(quán)則至關(guān)重要。
根據(jù)公司法理論及公司治理的研究結(jié)果，對(duì)于股份有限公司，其資合性特點(diǎn)使其區(qū)別于以人合性為主要特征的有限責(zé)任公司和合伙企業(yè)，如果說人合性的經(jīng)營實(shí)體追求股東的權(quán)利和意志，那么在資合性實(shí)體中，董事會(huì)則具有十分顯著的地位，董事會(huì)作為公司具體經(jīng)營運(yùn)作的決策中心和管控者，決定著公司的發(fā)展路徑和總體規(guī)劃，而以CEO、總經(jīng)理等為首的高級(jí)管理層則對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，向董事會(huì)報(bào)告工作。因此，董事會(huì)作為公司治理的重要部門，直接控制著公司本身，股東則依賴于行使投票權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利或采取“用腳投票”的方式改變或影響董事會(huì)，借以實(shí)現(xiàn)間接控制公司的效果。在以董事會(huì)為中心的公司治理模式下，控制董事會(huì)即意味著控制了公司。
控制董事會(huì)最主要的方式是取得董事的提名權(quán)和任命權(quán)，安排自己的代言人進(jìn)入董事會(huì)以管控公司。從實(shí)然的角度看，阿里合伙人制度確立了如下兩層措施：首先，制度規(guī)定阿里合伙人享有董事會(huì)半數(shù)以上董事的提名權(quán)，且在被否決的情況下可以重新提名己方董事，從而確保了其能夠控制多數(shù)新任董事候選人，構(gòu)成了限制其他股東權(quán)利的第一道屏障；其次，一旦創(chuàng)始人和管理層與其他股東（特別是大股東）的矛盾加劇，其他股東可能反復(fù)動(dòng)用其投票權(quán)在股東大會(huì)上否決合伙人提名的董事，因此制度賦予合伙人任命臨時(shí)董事的權(quán)力，即無論股東是否同意，合伙人提名的董事都將進(jìn)入董事會(huì)以保證其超過半數(shù)的控制權(quán)。
通過這一制度設(shè)計(jì)，股東的否決權(quán)實(shí)際已被架空，股東大會(huì)董事選舉的意義實(shí)質(zhì)上僅是安排股東代表作為少數(shù)董事參與董事會(huì)運(yùn)作，合伙人成功地通過控制董事會(huì)的方式取得了公司控制權(quán)；然而從應(yīng)然的角度看，不少人質(zhì)疑這樣的制度安排違背了同股同權(quán)和資本多數(shù)決的原則，因?yàn)榘凑找话愎痉ɡ碚摚M義的公司治理目標(biāo)即是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化，董事的提名權(quán)理論上屬于每個(gè)股東（為了避免股東人數(shù)眾多及分散性影響所導(dǎo)致的董事提名頻繁及混亂問題，不少國家的公司法對(duì)提名董事的股東的單一或合計(jì)持股比例作出了限制），而董事的選任無論是直線投票制還是累積投票制，其實(shí)質(zhì)都是股東資本多數(shù)決的結(jié)果。顯而易見，阿里合伙人制度所保障的僅是小股東——阿里創(chuàng)始人及管理層的權(quán)益，違背了上述原則。
既然阿里合伙人制度顛覆了一般公司法理論，因此該制度如要得以長期穩(wěn)定地執(zhí)行，必須通過某種方式將該制度固定下來，對(duì)此，阿里采取的措施是將創(chuàng)始人及管理層與大股東間達(dá)成的關(guān)于董事提名和任命的方案寫入公司章程，且協(xié)議中提名權(quán)的修改和公司章程中相關(guān)條款的修訂應(yīng)分別經(jīng)多數(shù)董事的批注和股東大會(huì)絕對(duì)多數(shù)票通過（95%以上），通過公司章程的形式直接對(duì)阿里合伙人賦權(quán)。
這一措施的另一好處是，無論今后其他股東及其持股比例如何變動(dòng)，只要阿里合伙人持有最低比例的公司股份，則合伙人的權(quán)利將不會(huì)旁落。其實(shí)，阿里香港上市的矛盾焦點(diǎn)就在于香港聯(lián)交所和香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡稱“香港證監(jiān)會(huì)”）對(duì)于阿里合伙人制度中關(guān)于董事提名權(quán)和任命權(quán)的規(guī)定以及相關(guān)措施的接受程度，下文將對(duì)此進(jìn)行專門評(píng)述。
當(dāng)然，阿里管理層也可以通過其他方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)始人和管理層對(duì)董事會(huì)的控制（如雙重股權(quán)制度等），但之所以采取阿里合伙人這一具有創(chuàng)新性的制度，還有其他方面的考量，本文第三點(diǎn)第二小點(diǎn)將對(duì)此做進(jìn)一步分析。
