關于虛擬經濟和實體經濟的話題，這幾年很熱。一般的看法是，虛擬經濟不能太多，所以要“脫虛向實”。
不過，這個判斷有個問題，那就是，到底什么是實體經濟，什么又是虛擬經濟？有實物產品的就算實體經濟？不對吧？權健那種假保健品，也是實體經濟啊，也該提倡嗎？虛擬經濟都不好？不對啊。像移動支付這樣的互聯網創新，我們這代人是有體會的，是帶來了實實在在的財富效應的啊。
再深想一步。未來，你會看到大量的產業，實體和虛擬是完全混合在一起的。比如蘋果公司，它其實自己并不生產手機，那是代工廠生產的，那你說，蘋果公司它是實體還是虛擬？
所以，我們在談脫虛向實的時候，我們到底是在談什么？
今天，我們從20多年前，東歐國家的那次經濟轉型說起。
上個世紀90年代，東歐很多國家從計劃經濟向市場經濟轉型。結果就出現了一個現象，剛開始，經濟一片繁榮，高速發展。至少賬面看是這樣。但是一段時間之后，大量企業陷入困境，經濟停滯。其中，捷克就比較典型。
那為啥呢？跟他們當時的操作方式有關。
捷克政府在轉型過程中，把經濟抽象成了股票。他是這么干的：先是把原來國有企業的股份平均分配給國家公民。然后成立了幾百個投資基金，由這些基金出資收購公民手中的企業股份，再把分散的股權集中起來。你看，這個設計多好，又公平人人有份，每人都一樣，又完成了私有化，又集中起來，確保企業的股權不分散。簡直完美的設計。
但是接下來發生的事，就始料未及了。
這幾百家基金會的投資者，大多是什么人？金融行業的人。他們并不是實體行業的企業家。他們既不懂，也從來沒有打算去努力經營那些企業。為啥？金融業賺錢容易。曾經滄海難為水嘛。對于金融家說，實體經濟賺錢太慢太費勁了。
但是畢竟他擁有了大量的股權，從法律上是企業的主人。那他們怎么干的呢？是用各種辦法，削減企業成本，在財務報表上，增加當期收入，總之就是“包裝”一番，把財務報表做得很好看，推動企業的股價上漲。至于這些做法會不會在長期損害企業，他們不關心。你懂的，這當然是殺雞取卵。企業搞得好才怪呢。
企業股價上漲以后，這些基金的投資者就拋售股票，拿錢走人了。要知道，這些投資者在當年的捷克，要么是外國人，或者是打定主意要當外國人的捷克人。那些企業以后會怎么樣，他們何必關心呢？
所以，捷克轉型初期，經濟一片繁榮。那個繁榮是賬面上的，是殺雞取出來的雞蛋。雞蛋被投資者拿走了，留給當地的，連雞肉都沒有，只有一地雞毛，經濟又怎么會不陷入停滯呢。
你會說這是陰謀論吧？這是西方國家對東歐國家的系統性的破壞計劃吧？其實，這還真冤枉西方國家的政府了。他們并沒有這種陰謀。為啥這么說？因為，西方國家尤其是美國的金融家們，在他自己國家里，也是這么干的。
有一個理念你肯定知道，就是：企業的目標，是股東利益最大化。我還記得早些年間，經常有人在中國傳播這套理論。這套理念，其實不是古已有之的，是金融行業發達之后的產物。尤其是在20世紀后期的美國。企業的目標，是股東利益最大化。這個理念一旦被廣泛接受，就出現了一波人，叫“華爾街企業殺手”。
這幫人怎么干的呢？其實和在捷克干的一樣。先去找那些經營不善的企業，去談：“我來幫你們提升效益和股價好不好啊？”企業主經營不善，當然歡迎。等銀行家來了之后，他們能干啥？他們又不會經營企業。當然就是所謂的“三削”——削減開支、削減廠房、削減員工。成本低了吧？當期利潤增加了吧？財務報表好看了吧？股價也上去了吧？好了。我只能幫到這里了，現在分錢吧，然后拿錢走人。
這件事，站在企業角度看，和站在金融界的角度看，意義完全不同。
站在金融界的角度看，完全正當啊。這是優化了全社會的資源配置，讓那些已經失去競爭力的企業讓出寶貴的生產資源，供效率更高的企業使用。至于這期間發生的企業破產、員工失業、流離失所這些事，沒關系。這是資源優化配置不可避免的成本。按照他們的理論，一個資源不斷優化的社會，要比封閉僵化、一潭死水的社會好得多。所以雖然他們掙到了錢，也是有功勞的。
但是站在企業的角度看，這就是對企業的謀殺。這么一番折騰，完全沒有長遠眼光。核心人員、技術、關鍵設備大量流失，從長遠看這讓企業徹底喪失了核心競爭力。
所以你看，美國最流行這套觀念的時代，是20世紀末。從1991年到2001年，美國經濟實現了連續120個月的經濟增長。但是，事情的另一面是，等這個增長結束了，2001到2011年這10年間，美國各地一共關閉了5萬9千座工廠和生產企業。核心制造業領域的就業人數，從1710萬人下降到了1180萬人。美國就是因此失去了世界第一工業強國的位置，后來的故事你也知道，美國在制造業的地位，被我們中國取而代之。
多年之后，再來回顧這個過程，不知道美國人會怎么算這筆賬的得失。
那么我們剛才說的，“企業殺手”們的行為，到底是對是錯呢？這就說到了實體和虛擬到底是什么意思了。
這些金融家，“企業殺手”們也是普普通通、有血有肉的人，他們并不比其他人更殘忍、更無情。但是，當他們看待企業的時候，看到的就是一堆抽象數字。他們的智慧，就在于怎么把這個數字搞上去。那是不是因為他們短視？也不是。在抽象世界里，有抽象世界的長遠。在金融家看來，只要世界上還有企業，這家企業不行了，就換一家搞啊。這個游戲是可以持續的。在抽象世界里，這家企業和那家企業并沒什么不一樣。
但是，如果換到一個長期經營企業的企業家的角度來看，就不是這樣了。企業不是抽象的數字，它是非常具體的存在，包括大量活生生的人，是多年共事的員工，是長期合作的商業關系，是維系社區的骨干力量。如果要裁員，要削減成本，這些企業家他們要考慮的因素要多得多。尤其是那些人情的因素。
為啥？因為絕大部分人在面對具體的、真實的、實實在在的人時，都不會只考慮經濟收益。人情、利他、仁愛之心、長遠考慮必定會多多少少發揮作用。人什么時候會完全不考慮這些因素呢？就是當事情被高度抽象化、具體的人消失不見，只需要面對一堆數字時。一個人會做出以前想不都不敢想的過分、甚至殘酷的事情。你看，這跟人的道德水準沒有什么關系。關鍵是他在用具體的，還是抽象的方式在思考。
說到這里，我們可以回答一開始提出來的那個問題了。到底什么才是虛擬經濟？我們到底該提防它們什么？
只要是把根系扎在現實世界中，現實世界的人情、兩難、具體情況，能對它進行牽制的，都應該算是實體經濟。
舉個例子，我們天天用的微信，微信改版的一點點小變化，都能引起巨大的社會關注，和社會反制，那雖然微信只是一款軟件，但是它扎根在現實社會中，它當然就是良性的實體工具。不能因為它是軟件就說它是虛擬的。
反過來，如果一個產業，只是用抽象的方式，來操作這個世界。越抽象，就越是虛擬經濟。比如說，連產品設計者自己也搞不清楚它到底是個啥的金融產品。
虛擬經濟好不好？當然好，脫離了現實的種種牽掛，活力大增，效率大增，不可或缺，魅力無窮。
但是，你知道的，任何東西，只要它對真實世界需要承擔的責任下降了，總有一天，它會呈現出殘忍的那一面。
