關心財經與國際新聞的朋友一定聽到過美聯儲的名號，它是美國的中央銀行卻和其他國家的中央銀行不太一樣。美國政府錢不夠時都要通過財政部向其借錢，難道美聯儲的地位比美國政府還要高嗎？

要理解這個問題先得在大腦中建立起美國人喜歡搞分權、體現民主的概念。

美國很重視分權

美國最知名的制度莫過于開國時就定下的三權分立制度了。立法權、行政權、司法權三權是相互獨立，互相制約的。立法權由議會行使，行政權由美國政府行使，司法權由法院行使。分權制度在實際中是如何體現的呢？我舉個例子說明一下。

美國政府通過下屬財政部發行美國國債，想不想發由總統決定，但能不能發總統管不了，得由議會決定。如果議會沒有投票通過發行新國債的議案則總統也沒辦法。議案的通過就是立法權的表現形式之一。

之所以先講了三權分立是想讓大家建立起這么一個基本概念，也就是不管實際落實中如何，制度上而言美國是很重視分權的。分權是為了防止某人或者某個部門擁有過大的權力，從而發生為了自身利益損害他人以及社會利益卻沒人能夠遏制得了的情形發生。

美聯儲并不是純粹的政府部門

美聯儲是一個很特別的機構，設計的時候體現了濃重的分權思想。

貨幣政策理論上是不應該受到政府干預的，得有一個獨立的機構來決定。當然，大部分國家不會這么做，貨幣政策關系到國家經濟、金融，這是大事，這個權力得牢牢把控在當權者手上。不過美聯儲是例外，至少表面上看著是這樣。

美聯儲分為聯邦儲備委員會和12家分散在全美各地的儲備銀行分行，可以簡單理解為總部與分行的關系，但他們之間并不是簡單的領導與被領導的關系。

美聯儲總部更多代表國家與政府的利益，12家儲備銀行實際是由當地各商業銀行組成的，代表著私人資本的利益。大家坐在一起開會制定貨幣政策，既要滿足政府的利益又要滿足私人資本的利益。

發行美元是貨幣政策中的一項權力，應該由美聯儲行使。這不就是典型分權制度嗎？

發行新的美元并不是真的去印鈔廠印錢，實質美國政府向美聯儲借錢。再說一遍，發行美元是美聯儲的權力，不是美國政府的權力，因為分權機制。

美國政府發現錢不夠花時會發行美國國債，美國國債除了賣給全球各國政府外(比如中國持有1.1萬億美元的美債)主要還是賣給美聯儲的。美聯儲才是美國政府最大的債主。

美聯儲用什么來買美國政府發行的美債呢？新發行的美元！這樣一來，美聯儲在購買美債時也完成了創造新貨幣的動作。

美國政府賣出債券拿到了美聯儲新發行的美元，然后用這些錢在市場上購買商品服務或者造路修橋甚至直接送給美國民眾。不管通過什么方式，新的美元在全球市場開始自由流通。

比如，美國政府要造一座火車站，拿著從美聯儲那借來的美元購買鋼鐵等原材料、支付工人工資等。供應商和工人收到貨款和工資后可以買其他東西或者進行投資。新的美元不就流入到商品市場或者資本市場中去了嗎？

當然，借的錢是要還的。美國政府之后會通過每年的財政稅收收入將借款的本金和利息還給美聯儲。

建立分權制度的核心是防止美國政府濫用權力，形成制約和監督。但實際上效果如何呢？

照理來說美聯儲是一個獨立的機構不受美國政府控制，它可以選擇不購買美國的新國債、也就是不借錢給美國政府、不發行新的美元。

可實際上美聯儲基本上唯命是從，美國政府要借錢了也就象征性地開個會，最后總會滿足要求。畢竟美聯儲總部的7位大佬（一位主席、一位副主席、五位委員）是由美國總統提名的。這也是美元國債越發越多、市場上的美元越來越多的原因。

撥開迷霧看內在，美聯儲其實仍然是美國政府的私人銀行而已。

最后提一句美國三權分立的本質。立法權由議會掌握，議員們要么是民主黨、要么是共和黨，而美國總統（最高政府官員）同樣要么是民主黨要么是共和黨。說白了美國的所有權力不就是屬于民主黨和共和黨的嗎？

美國的所謂民主、分權實際上只是兩大黨派之間的權力斗爭而已。發布發行美債被在野黨當做是對抗執政黨的工具之一。