什么是詞綴？這問題至今并無統一、完美的答案。因為準確地回答這個問題等于給詞綴下一個科學的定義。這樣做就得全面地描寫詞綴的現狀，并高度地概括它的基本特征。可是，語言學家在觀察語言現象時，總是受到時空條件的限制。他們在語言發展的不同階段，從不同的角度去描述詞綴，就會得到不同的答案，給詞綴下不同的定義。當然，從總的發展來看，這些定義總是日趨精確、完整、科學的。所以，為了得到一個較為理想的答案，有必要先了解至今為止語言學家們在這方面所做的工作。縱觀各種有關著作，有代表性的定義有3種：
第一種是傳統的定義：“詞綴是放在單詞前后以構成新詞的附屬成分”。這個定義至今還廣為英語學習者所熟悉，因為類似的說法出現在國內外許多普及性的辭書、語法書和教科書中。可惜，這種通俗易懂并廣為接受的說法卻是不全面、缺乏概括力的。首先，英語中有大量的單詞，它們含有明顯的詞綴成分，可是這些詞綴所依附的主體卻不是單詞，而是不能獨立存在的詞根（Root）。例如，在單詞prefer（寧可）和visible（可見的）中，pre-和-ible都是公認的詞綴，可是fer和vis都不是英語的單詞。如果按照傳統的定義，prefer, visible這樣的單詞便被排除在詞綴法構詞的范疇之外，而pre-，-ible也就被剝奪了詞綴的身份。再說，英語中還有表示名詞復數的-s，表示動詞過去式的-ed，表示形容詞比較級的-er等附屬成分，它們加在單詞后面并不構成新詞，只表現原有的單詞的某種語法屬性。按照傳統的定義，它們算不算詞綴呢？實在難以判斷。
大約在20世紀30年代，出現了第二種定義。它出現在比較權威的語言學著作或辭書上。比如《簡明牛津詞典》對詞綴是這樣下定義的：“放在詞根（Root）、詞干（Stem）或單詞（word）的前部（指Prefix）、后部（指Suffix）或中間（指Infix），用來修飾其意義的添加成分。”這個定義不但指出詞綴按其位置可分為前綴（Prefix）、后綴（Suffix）和中綴（Infix）3種，還明確區分了詞綴所依附的3種對象：詞根、詞干和單詞。這個定義實際上反映了當時詞匯學研究的新水平，彌補了傳統定義的不足之處，因為它把詞根、詞干與單詞并提。這里，詞根（Root）就是指上文提到的fer、vis那樣的構詞成分，它不能獨立成為單詞，卻包含著主要的詞匯信息。詞根與單詞都是派生法構詞的主體，與它們相對的詞綴均被稱為構詞詞綴（Formative Affix）。詞干（Stem）是未添加任何語法性詞尾的原形單詞，與詞干相對的語法性詞尾，如-s，-ed等，稱為屈折詞綴（Inflectional Affix）。在一些構詞法專著中，又把與詞綴相對的詞根、詞干、單詞3種構詞形態統稱為詞基（Base）。
第三種定義反映了詞匯學研究的當代水平，它出現在20世紀五六十年代的著作中。R．哈特曼的《語言與語言學詞典》給詞綴下的定義很有代表性：“詞綴是前綴、后綴、中綴的總稱。它是加在詞基上以構成新詞干的詞素，或是提供屈折成分的詞素。”這個定義從表面上看與第二種定義并無兩樣。其實，它借助“詞素”兩個字把構詞法引入了一個新的理論框架。詞素構詞是個比較新的理論，也是本書的立論基礎，所以有必要利用這個機會簡單介紹一下。詞素構詞理論認為：一切單詞都是由一個或多個詞素構成的。詞素（Morpheme）是最低一級的有區別性的語法單位。也就是說，它是最小的、不能再分割的有意義的單位。詞素又分為兩種：如果它能獨立存在就叫自由詞素（Free Morpheme），如man, work, good等。如果它必須與其他形式相連接才能出現，就叫粘附詞素（Bound Morpheme），如fer，vis，con-，-ible，-s，-er等。由于這種理論是以最小的形態成分為基礎的，所以它能夠更徹底地揭示各種構詞現象的本質——這就好比原子論要比分子論更能深刻地揭示物質的本性。用這種理論來描述綴合現象，并給詞綴下定義，無疑要比其他定義更為精確、更為科學。
比較以上三種定義，我們認為：第一種定義（即傳統定義）必須舍棄；第二種定義（以詞基為主體）與第三種定義（以詞素理論為基礎）則各有可取之處。
