一些快遞公司把“保價”服務(wù)解釋為“一種當快件在運輸過程中發(fā)生丟失、毀損時，按照核定的損失進行賠付的增值服務(wù)。”
可對于一般的消費者來說，第一眼看到“保價”二字，很容易就會理解成只要花錢為自己的快遞買了這項服務(wù)，就相當于給這份包裹上了一道萬無一失的“保險”，可實際上的“保價”還真不是人們從字面理解的那么回事，快遞公司也聲明“保價服務(wù)”并非保險服務(wù)。
因而由此產(chǎn)生的糾紛也不少
近日，就有不少消費者在
保價服務(wù)上栽了跟頭
快遞一份價值980000元的設(shè)備選擇20000元保價，損壞后事主只能得到250元的賠償；快遞620000多元的貨物選擇20100元保價，損壞后只賠389元，當這樣的事實擺在眼前，消費者也確實更加摸不著頭腦了。
南京市的姜女士告訴記者，她此前通過順豐快遞將價值622000元的貨物從內(nèi)蒙古郵寄到南京，選擇了20100元的保價，結(jié)果發(fā)生了意外。姜女士說：“損壞之后我們第一時間聯(lián)系順豐那邊的客服，然后那邊讓我們提供物品的總價格發(fā)票，還有我們需要維修的價格，都發(fā)給他了。維修價格是12000元，然后他給我們的回復(fù)是賠償389元，但這個價格我們是肯定不會接受的。”
姜女士向江蘇省郵政管理局申訴中心投訴后，中心工作人員高岳表示，“保價”服務(wù)是企業(yè)自行制定，并在相關(guān)部門備案的合同條款，其依據(jù)是《郵政法》《快遞市場管理辦法》和《快遞暫行條例》。姜女士的主張并沒有得到支持。高岳說：“我們也建議消費者對于這樣一個貴重物品，還是應(yīng)該跟企業(yè)事先交代清楚，進行協(xié)商和約定。”
同樣的事情也發(fā)生在北京鐘先生身上，他通過順豐郵寄了一臺價值980000元的醫(yī)療設(shè)備，選擇了20000元的保價，保價費為100元，比快遞費本身還貴。但快遞運輸過程中損壞了，維修需要10000多元，但順豐回復(fù)只能賠250元，反復(fù)溝通答應(yīng)最高賠償1000元。鐘先生不能接受：“我們當時理解這兩萬塊錢是這個東西的賠付上限是兩萬，如果真出現(xiàn)意外，最多賠付兩萬塊錢。如果實際不到兩萬元，是多少就賠多少，所以當時做了兩萬的保價。”
“保價”保多少？
中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長劉俊海教授分析：
“‘保價’是承運人在運輸貨物過程當中給貨物造成損害的時候，應(yīng)當承擔的對消費者的賠償責任，如果購買了20000元的保價服務(wù)，損失達到了18000元，那么承運人就應(yīng)當承擔18000元的責任，超過20000元以上的也就不賠了。”
但是快遞公司“保價”賠付規(guī)則與法學(xué)理論上的理解卻不一樣。順豐速遞專員按照“足額”和“不足額”給出了計算公式，“比如在‘足額’投保的情況下，假如物品價值10萬元，您保了10萬元，后期損壞維修費用是1萬元，咱們這邊正常情況下1萬元能全額賠付給您。如果這個物品價值10萬元，您保了1萬元，這種屬于‘沒有足額投保’，后期維修費用也是1萬元，那就會產(chǎn)生一個賠付比例，這個比例是由您保障的金額除以物品實際價值，再乘以您的實際損失。98萬元，保了2萬元，完全按照比例的話，賠付的金額是215.97元。”
雖然保價是“非強制性”的增值服務(wù)，但物品價值2‰-3%不等的保價費卻并不低，有的快遞公司聲明稱單票快件最高聲明價值不超過30000元。如果不保價，賠付標準則與快遞費掛鉤，一般最高賠付比例是快遞費的5倍，也有快遞公司定額賠付，標準也就幾百元。對此消費者不買賬。
江蘇律師劉茂通認為：“作為相關(guān)行業(yè)，應(yīng)當從提高快遞行業(yè)安全保障措施方面去努力下功夫，而不應(yīng)當從行業(yè)保護、行業(yè)風險的轉(zhuǎn)移和規(guī)避上制定規(guī)定。”
劉俊海教授分析，《郵政法》第五章?lián)p失賠償對“保價”做了規(guī)定，但并不能完全適用于快遞企業(yè)。劉俊海說：“相關(guān)的‘保價’內(nèi)容條款放在第五章?lián)p失賠償里面，而‘快遞業(yè)務(wù)’寫在《郵政法》的第六章，所以我認為不應(yīng)當把第五章關(guān)于郵政企業(yè)的保價規(guī)則移花接木延伸到第六章的快遞業(yè)務(wù)里邊來。”
中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍分析：“所謂的計算公式是‘偷梁換柱’的概念，這跟消費者最初投保的東西不是一回事，快遞公司的解釋是無效的。用戶也是消費者，他們具有知情權(quán)，如果真有這套公式，那么該套公式應(yīng)當在消費者投保時就向消費者說清楚，如果沒有說清楚，屬于格式條款，按照消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，格式條款如果必須要解釋的話，也要做出有利于消費者的解釋。”
劉俊海建議消費者，收集保留好證明自己所寄物品價值和實際損失的證據(jù)，比購買“保價”更重要。劉俊海說：“按照《合同法》和《消費者權(quán)益保法》的規(guī)定，承運人有義務(wù)把消費者交寄的商品安全地、及時地運達目的地，沒有安全寄達目的地，就構(gòu)成了根本性違約，要對消費者承擔全部的實際損害賠償責任。”
中國消費者報新媒體編輯部出品
來源/中國之聲《新聞縱橫》
編輯/裴瑩
監(jiān)制/何永鵬 田珍祥
