2017年，祥源文化，也就是當(dāng)時(shí)名為萬家文化的上市公司，及趙薇控股的龍薇傳媒，因在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，信息披露違法被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查并予以行政處罰。
2018年1月，一起普通投資者訴祥源文化、趙薇索賠案訴至杭州中院。近日，這起案件有了新的進(jìn)展。
訴祥源文化和趙薇索賠案終審 投資者勝訴
7月16日，浙江省高院送達(dá)投資者起訴祥源文化、趙薇索賠案的二審判決書，法院認(rèn)定祥源文化、趙薇的信息披露行為構(gòu)成證券“虛假陳述”，應(yīng)向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
趙薇不是上市公司的董監(jiān)高，而是作為上市公司收購(gòu)方的實(shí)際控制人被投資者告上法庭，這在A股市場(chǎng)上是第一次。
厲健是原告代理律師，他告訴央視財(cái)經(jīng)記者，2019年1月17日，杭州中院一審判決：祥源文化支付投資者賠償款、利息合計(jì)54535.83元，趙薇屬于其他作出虛假陳述行為的自然人，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決后，祥源文化、趙薇不服判決，提起上訴。7月16日，浙江省高院二審判決：駁回上訴，維持原判。
浙江裕豐律師事務(wù)所律師 厲健：在這個(gè)案件當(dāng)中，法院依據(jù)證券法、侵權(quán)責(zé)任法以及虛假陳述的司法解釋，認(rèn)定趙薇屬于其他作出虛假陳述行為的自然人，并判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。
祥源文化訴訟公告顯示，截至2019年5月18日，公司共計(jì)收到 544 起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，訴訟金額共計(jì)5700多萬元。
據(jù)了解，目前還有數(shù)百位投資者起訴材料已提交浙江杭州中院，目前處于訴前調(diào)解階段。
浙江裕豐律師事務(wù)所律師 厲健：趙薇到底要承擔(dān)多少賠償責(zé)任，取決于原告有沒有把趙薇列為被告。另外，還要看投資者的損失情況，是否符合法院認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。索賠的范圍包括投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等，最終以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。
就此次判決的相關(guān)問題，央視財(cái)經(jīng)記者也聯(lián)系到了趙薇的代理律師，但對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)。
龍薇傳媒“蛇吞象”收購(gòu)案始末
實(shí)際上，趙薇和祥源文化如今官司纏身，正是源于一場(chǎng)收購(gòu)風(fēng)波。這場(chǎng)風(fēng)波最早要追溯到2016年底。
2016年12月23日
萬家文化發(fā)布公告，趙薇旗下公司龍薇傳媒擬以30.6億元收購(gòu)萬家文化29.14%的股份。
然而，該方案中龍薇傳媒自有資金僅6000萬元，其余均為借入資金，杠桿比例高達(dá)51倍。
2017年2月27日龍薇傳媒收購(gòu)萬家文化股份“涉嫌違反證券法律法規(guī)”，2017年2月27日，萬家文化被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
2017年4月1日萬家文化發(fā)布公告宣布該股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)終止。
2017年9月26日萬家文化更名為 “祥源文化”。從公告收購(gòu)到收購(gòu)失敗，祥源文化股價(jià)從18元一度沖高至到25元，最終跌到了13元附近，區(qū)間最大跌幅近5成。而截至今天收盤，祥源文化股價(jià)報(bào)4.18元，較最高點(diǎn)跌去超80%，市值蒸發(fā)超百億元。
2018年4月11日
因龍薇傳媒通過祥源文化公告披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《行政處罰決定書》，決定對(duì)祥源文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并各處60萬元罰款；
對(duì)涉及此次收購(gòu)的當(dāng)事人孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并處30萬元罰款；
對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。
來源：央視財(cái)經(jīng)
