許多商場為了美觀都會安裝玻璃門，看起來干凈、整潔、高大上，但當顧客不小心撞上玻璃門，或損壞玻璃，或傷了人，責任如何判定？近日，南開區(qū)法院公開審理了一起公共場所管理人責任糾紛案。
【案情】
去年8月，小張到一家健身房咨詢會員卡辦理相關(guān)事宜，離店時不小心撞到了該店的一面玻璃墻上，導(dǎo)致身上多處軟組織挫傷和手腕戴的浪琴手表表盤斷裂損壞。他認為，健身房沒有盡到對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)，致使其身體和經(jīng)濟雙重損失，要求該健身房對其損壞的手表進行檢測及維修，損失預(yù)估6500元。該健身房認為，小張撞到的是玻璃墻，并非正常進出的店門，且小張撞到的是頭部，對其要求賠償手表有異議。雙方協(xié)商不成，后小張將該健身房經(jīng)營者天津某公司訴至法院。
【法官釋法】
法院查明，該健身房店門靠收銀臺一側(cè)確有一面玻璃，該玻璃上沒有設(shè)置明顯警示標志。根據(jù)該健身房監(jiān)控視頻及截圖顯示：小張行至玻璃處時未看向前方，低頭行走，撞到該玻璃上，導(dǎo)致其左手佩戴的浪琴手表的表盤斷裂。法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告作為該門店的經(jīng)營者，在門店安裝透明玻璃時應(yīng)充分考慮其易發(fā)生的危險，其未在玻璃上設(shè)置警示標識，也未在該玻璃附近設(shè)置相關(guān)的提示標志，故被告作為健身房管理人沒有充分盡到安全保障義務(wù)，對給小張造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔主要責任。
另一方面，事發(fā)時小張系具有完全民事行為能力的成年人，在社會生活中應(yīng)盡到合理的注意或者采取可以獲得的預(yù)防措施來保護自身身體、財產(chǎn)及其他權(quán)益免受侵害，然而小張未盡到合理的注意義務(wù)，自身也有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。綜合原、被告在事故中的過錯程度及事故發(fā)生的過程，法院酌定原告小張承擔30%的責任，被告天津某公司承擔70%的責任。
【法條鏈接】
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條：承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。第19條：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。第26條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。第37條：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。
南開區(qū)法院供稿
來源： 天津日報
