近日，十三屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下稱《個(gè)人信息保護(hù)法》），其中明確：處理生物識(shí)別、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等敏感個(gè)人信息，應(yīng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意，對(duì)違法處理個(gè)人信息的應(yīng)用程序，責(zé)令暫停或者終止提供服務(wù)。
這其中，以行蹤軌跡為代表的個(gè)人位置信息尤其值得關(guān)注。今年7月初，“滴滴出行”App因存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息問題，遭國家網(wǎng)信辦審查并下架。
但實(shí)際上，偷偷收集個(gè)人行蹤信息的應(yīng)用很多，甚至連一個(gè)手電筒APP都會(huì)要求獲取你的位置權(quán)限，而你不一定意識(shí)到這中間的陷阱。
都想知道你在哪
目前，獲取移動(dòng)終端用戶所在地理坐標(biāo)信息的移動(dòng)位置服務(wù) （Location-based service，LBS）已成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)的一個(gè)基本項(xiàng)。
許多用戶并不會(huì)考慮合理與否，便默認(rèn)讓APP獲取自己的定位權(quán)限。面對(duì)冗長和復(fù)雜的APP隱私政策，絕大多數(shù)人也沒有耐心讀完。
中消協(xié)于2018年發(fā)布的《100款A(yù)PP個(gè)人信息收集與隱私政策測評(píng)報(bào)告》顯示，多達(dá)59款A(yù)PP涉嫌過度收集“位置信息”。這其中，社交類、影音播放類、拍攝美化類等APP甚至比旅游住宿類應(yīng)用更迫切想知道用戶的具體位置。
為什么想知道
這么多APP想知道你在哪，其背后的原因究竟是什么？
答案很簡單，為了實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)的廣告和其他信息推送。
以谷歌隱私權(quán)和條款中的解釋為例，如果某用戶啟用了位置記錄功能，并且經(jīng)常前往滑雪度假村，那之后在谷歌旗下視頻網(wǎng)站觀看視頻時(shí)將會(huì)接收有關(guān)滑雪裝備的廣告。這也就不難理解，為什么絕大部分影音播放類軟件都需要用戶的定位權(quán)限。
不僅如此，位置數(shù)據(jù)的背后，往往是用戶的個(gè)性習(xí)慣、健康狀況、社會(huì)地位等其他敏感信息。
來自意大利博洛尼亞大學(xué)以及英國倫敦大學(xué)的兩位研究人員曾開發(fā)一款應(yīng)用程序，安裝在69名用戶的設(shè)備上，以實(shí)驗(yàn)通過位置追蹤能夠收集多少用戶的個(gè)人信息。
在為期兩周的測試中，該應(yīng)用共識(shí)別出大約2500個(gè)地點(diǎn)并收集5000條與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和個(gè)性有關(guān)的個(gè)人信息。研究人員表示，只需查看收集到的位置信息，就能推斷出志愿者的健康狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、種族和宗教信仰等敏感和隱私數(shù)據(jù)。
位置信息的隱私風(fēng)險(xiǎn)
可以說，區(qū)區(qū)一個(gè)位置權(quán)限，幾乎能打開用戶隱私“裸奔”的大門。
因此，多個(gè)國家和地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)都直接和間接規(guī)定了個(gè)人位置數(shù)據(jù)的搜集、使用和傳播須以數(shù)據(jù)主體的“告知-同意”——即在獲取用戶位置前，必須有彈框跳出讓用戶同意——為原則。不過，在具體的規(guī)則上，嚴(yán)格程度是很不一樣的。
實(shí)際上，“告知-同意”的規(guī)定也并非沒有漏洞，比如一旦同意授權(quán)后，隨著企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，是否會(huì)將數(shù)據(jù)用于當(dāng)時(shí)沒有列在隱私政策上的事項(xiàng)？用戶是不是明了自己位置信息所附帶的其他所有信息？在用戶停止使用App后，App會(huì)否刪除所有位置信息？
在我國，就已發(fā)生多起有關(guān)個(gè)人對(duì)App收集、處理個(gè)人位置信息有異議的訴訟案件，其中不乏一些耳熟能詳?shù)腁PP。
從案件的審理結(jié)果看，公民就個(gè)人信息被侵犯提起訴訟不難，但要?jiǎng)僭V不易，主要難在證明損害結(jié)果。
以被業(yè)界譽(yù)為“個(gè)人信息保護(hù)第一案”的法學(xué)博士凌某怒告抖音案為例，即使原告出身法律領(lǐng)域并邀請(qǐng)了多位專家輔助人出庭，也是耗時(shí)一年半、前后經(jīng)歷6次開庭才最終取得勝利。若換成一般公眾，這樣的維權(quán)成本是難以承擔(dān)的。
“知情-同意”并非侵權(quán)“免死金牌”
不過，隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，公益以及集體訴訟機(jī)制將有效降低個(gè)人的維權(quán)成本，并提高維權(quán)力度。法案中第七十條明確規(guī)定:“個(gè)人信息處理者違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。”
一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以獲得個(gè)人無法獲得的證據(jù)。其次，作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，他們還可以約談企業(yè)，起到更大的威懾作用。比起單打獨(dú)斗，集體的力量會(huì)更加顯著。
上海社會(huì)科學(xué)院信息研究所副所長、副研究員丁波濤表示，用戶的知情和同意并非企業(yè)對(duì)個(gè)人信息侵犯的“免死金牌”。
《個(gè)人信息保護(hù)法》尤其強(qiáng)調(diào)了“賦予個(gè)人撤回同意的權(quán)利”，這意味著目前一些APP找不到（或很難找到）撤回同意信息選項(xiàng)的做法是違法的。“企業(yè)要在數(shù)據(jù)收集、使用和儲(chǔ)存的三個(gè)環(huán)節(jié)中，都要做到依法合規(guī)”，丁波濤強(qiáng)調(diào)。
另外，丁波濤認(rèn)為，個(gè)人位置數(shù)據(jù)涉及交通運(yùn)輸、電信以及城市治理等多個(gè)領(lǐng)域，不同領(lǐng)域間對(duì)數(shù)據(jù)處理的要求各不相同。需加快制定更多的行業(yè)法規(guī)和條例，逐步構(gòu)建起對(duì)公民位置信息的保護(hù)體系。例如前段時(shí)間網(wǎng)信辦出臺(tái)的《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見稿）》就是我國首部關(guān)于汽車數(shù)據(jù)安全管理方面的法規(guī)，這將對(duì)智能汽車中的相關(guān)重要數(shù)據(jù)起到保護(hù)作用。
欄目主編：張陌文字編輯：尤莼潔題圖來源：圖蟲圖片編輯：曹立媛
