近期，多起網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件相繼登上微博熱搜，與事件相關(guān)的聊天記錄截圖在社交平臺(tái)不斷曝光，形成輿論焦點(diǎn)。這些網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件中，有的在得到聚焦關(guān)注后，執(zhí)法司法部門迅速及時(shí)作出反應(yīng)，順利進(jìn)入司法環(huán)節(jié)；有的因存在部分不實(shí)陳述出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，目前有關(guān)部門正在調(diào)查中。
尊重每一位維權(quán)者的正當(dāng)利益訴求，傾聽他們的呼聲，對(duì)形成良好社會(huì)秩序具有積極意義。網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件中，往往因當(dāng)事者之間存在工作中的上下級(jí)關(guān)系或被曝光者社會(huì)地位較高等多種因素，維權(quán)人一般選擇求助于網(wǎng)絡(luò)，以輿論監(jiān)督的方式進(jìn)行維權(quán)，這無可厚非。然而，有些網(wǎng)絡(luò)維權(quán)者不僅無視其對(duì)網(wǎng)民注意力資源的消耗，甚至還發(fā)布與事實(shí)不符的信息，破壞了網(wǎng)絡(luò)和諧生態(tài)，觸碰了法律底線。
我國(guó)憲法規(guī)定公民有言論自由，但是，濫用言論自由是不允許的。如果維權(quán)者為了吸引網(wǎng)民的注意力，獲得輿論認(rèn)同與支持，在發(fā)布維權(quán)信息時(shí)，違背公序良俗，打色情或暴力“擦邊球”，以最大限度博取公眾關(guān)注，就難免會(huì)觸碰法律的底線。另外，網(wǎng)民對(duì)熱點(diǎn)事件發(fā)出聲音，均須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。畢竟，私德可以批判，但是否構(gòu)成違法犯罪以及如何定罪量刑必須由執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律來作出決斷。
網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，貴在真實(shí)。登上熱搜的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件，大多都附有多張聊天記錄截圖，似乎截圖一出，更容易占據(jù)輿論制高點(diǎn)。而在維權(quán)人、被曝光者不斷博弈過程中，有些聊天記錄被掐頭去尾，難免會(huì)令人斷章取義。有些維權(quán)人可能基于確實(shí)存在的身心傷害，通過文字作出的事實(shí)陳述真實(shí)性存疑，可能會(huì)侵犯被曝光者的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重的可能觸犯刑法，構(gòu)成誹謗罪。失去了真實(shí)性的維權(quán)，消費(fèi)的不只是公眾的注意力資源，長(zhǎng)此以往，更會(huì)形成“狼來了”的維權(quán)無力感。更何況，司法辦案豈能被不實(shí)信息干擾？
不可否認(rèn)的是，維權(quán)者自曝的背后，或許有著令人心痛的被侵害事實(shí)，善良的網(wǎng)民大多愿意為之聲援。但值得警惕的是，倘若網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成為一種社會(huì)風(fēng)氣，會(huì)導(dǎo)致民眾習(xí)慣性忽視將訴諸法律程序放在首位的維權(quán)方式，這不僅損害法律的威嚴(yán)，更有可能對(duì)維權(quán)者造成“二次傷害”。相關(guān)部門也要主動(dòng)發(fā)揮職能作用，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，切實(shí)把為民辦實(shí)事辦到群眾心坎上，真正做到“民有所呼，我有所應(yīng)”。
如何更好構(gòu)建和諧的社會(huì)輿論生態(tài)，建立健全管理機(jī)制，使謠言、攻擊、謾罵最大限度得到凈化？社交網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)應(yīng)完善社交平臺(tái)信息的保護(hù)規(guī)則，通過技術(shù)手段對(duì)逾越法律底線的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為進(jìn)行制約；同時(shí)，還應(yīng)探索建立個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系，使發(fā)言者不僅敢言，更應(yīng)慎言，切莫讓網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成為披著正義外衣的“網(wǎng)暴狂歡”。
來源：檢察日?qǐng)?bào) 史兆琨
