最近，美國聯邦貿易委員會（FTC）重新發起對Facebook的反壟斷起訴。FTC稱，Facebook的用戶數量和用戶貢獻內容的累積構成了壟斷要件。Facebook的用戶大，內容積累長，已經具有不可替代性。
FTC有三點核心訴求：一，堅持Facebook剝離Instagram和WhatsApp等業務；二，要求Facebook在將來合并或收購其他業務時，也需提前上報；三，禁止Facebook就API和數據分享設定反競爭條件。
作為全球市值最高的兩家社交巨頭，騰訊面臨的情況與Facebook極為相似：兩者都擁有龐大的用戶體量，月活躍用戶規模在20億上下；兩者都曾進行廣泛的投資并購，Facebook斥巨資收購Instagram和WhatsApp，騰訊12年間投資超過800家公司；兩者都針對競爭對手采取過屏蔽手段，Facebook早期屏蔽同行接入開放平臺，騰訊至今封殺淘寶、抖音等應用。
社交巨頭“不可替代”的根源
社交網絡平臺，尤其是熟人社交平臺，之所以難以取代，主要是因為用戶關系鏈建立成本高，以及時間累積帶來的巨大遷移成本。
經濟學上有“棘輪效應”的說法，一般指人的消費習慣形成之后有不可逆性，即易于向上調整，而難于向下調整。尤其是在短期內消費是不可逆的，其習慣效應較大。這種理論也可以應用在社交網絡領域。
當已有用戶的朋友家人都加入到同一個社交網絡平臺后，新的社交網絡平臺便很難取代。此外，隨著時間的推移，用戶發帖和分享歷史越來越長，更無法輕易地將這些信息轉移到其他的個人社交網絡平臺。同時，用戶不斷使用該社交網絡平臺，不斷投入到內容創作和關系的積累中，因此遷移成本也不斷增加。
簡言之，社交網絡平臺的用戶越多，關系鏈沉淀越多，用戶使用時間越長，越難遷移。與此同時，用戶越多，使用時間越長，社交網絡平臺越有價值。
FTC以此來解釋為什么Facebook構成了壟斷，并且“不可替代”。根據其訴狀，Facebook早就意識到用戶使用時間越長、投入越多，就越不容易轉移平臺。2012年1月Facebook高管寫信給CEO扎克伯格：“如果所有用戶的照片都在我們這里……如果用戶不能帶走這些照片和相關數據/評論，他們將很難遷移（至其他平臺）”。
Facebook和騰訊，一個在北美，一個在中國，同樣是社交市場“不可替代”的霸主。在美國提供個人社交網絡服務的App中，Facebook的月活躍用戶份額超過65%。騰訊則穩穩占據國內至少70%的社交市場份額。因此，Facebook因為壟斷引發的爭議，在某種程度上也同樣適用于騰訊。
Facebook和騰訊，誰更“不可替代”？
據Facebook2021 年第二季度財報，Facebook“全家桶”（包括 Facebook、 Instagram、WhatsApp 和 Messenger 等服務）月度活躍用戶數為 35.1 億。騰訊2021年第二季度財報顯示，微信及Wechat合并活躍賬戶數達12.51億，QQ方面，移動終端月活躍賬戶數為5.91億，兩者相加超過18億。
Facebook的社交用戶規模約為騰訊的兩倍。雖然Facebook的整體用戶總量更大，但用戶相對分散，分布在全球130多個國家和地區的市場。相比之下，騰訊用戶更為集中，微信僅國內市場日活就超過10億。
可以說，騰訊擁有一個Facebook迄今無法比擬的優勢，即占據了一個規模巨大且文化語言統一的社交網絡市場。
不同于Facebook在全球范圍內，尚面臨Snapchat、TikTok的緊追慢趕，騰訊在國內社交市場，還沒有遇到過旗鼓相當的對手。無論是微博，還是陌陌、探探，都還未構成充分的挑戰。微信還曾在2019年1月15日這一天，同時封殺了馬桶MT、多閃和聊天寶三款社交應用。
第三方行業報告顯示，騰訊公司目前占據國內移動互聯網總使用時長比例超35%。基于微信、QQ用戶社交關系鏈形成的強網絡效應，以及龐大的用戶體量和豐富的流量資源，騰訊構筑了壁壘極高的生態系統。社交市場的成功，反過來幫助騰訊在游戲、視頻、音樂、金融、投資等多個領域摘取碩果。
如果說Facebook的成功主要集中在社交領域，那么騰訊多年來通過廣泛、持續而深入的投資，則已經進化成社會經濟基礎設施，滲透進人們日常生活的方方面面。過去12年間，騰訊投資企業超過800家，涵蓋本地生活、電子商務、房產服務、金融、汽車交通、企業服務、教育、社交網絡、體育運動、文娛傳媒、游戲、智能硬件、旅游、物流等行業。
因此，從這些角度來說，騰訊相比于Facebook，是更加“不可替代”的社交巨頭。
作為當今互聯網世界最為龐大的兩個“連接者”，騰訊和Facebook一樣，難以避開接踵而來的反壟斷監管。在美國，Facebook正在應對FTC的持續起訴。在國內，騰訊已因虎牙斗魚合并、騰訊音樂獨家版權，數次遭遇監管機構的反壟斷處罰，并仍面臨著其他調查的風險。（記者 夏聞）
