目前遺產繼承主要有兩種方式，一種是到公證處公證繼承，一種是通過法院訴訟由法院調解或法院判決繼承。那么兩者有什么優缺點嗎？

民法典已生效，繼承法已被廢止

公證繼承顧名思義就是到公證處，前往公證處由公證處辦理手續進行遺產繼承。法院繼承是通過一方起訴到法院，由法院判決或調解的方式繼承。

兩者的區別有那些？

1、處理機構不同。公證處是事業單位，而法院屬于司法機關，兩者地位不同。

2、兩者收費不同。一般來說公證繼承的收費是2%，法院收費相對就比較復雜，主要依據國務院《訴訟費用交納辦法》收取，繼承案件主要根據財產的多少收取。另外就是法院調解結案的，訴訟費減半收取。

3、到場人員有所區別。公證必須所有繼承人全部到場，而法院訴訟則不強制要求，可以不出庭也可以委托律師出庭。

4、對于是否需要律師不同。材料齊全的，無論是公證還是法院訴訟都可以不聘請律師。但是如果材料不全，無論是公證還是法院訴訟都要聘請律師。

5、對于遺產的范圍和資料要求不同。公證對于遺產材料的要求更加嚴格，對于遺產范圍的框定更加嚴格，公證不能僅繼承部分遺產，對于繼承人范圍的確定也更加嚴格。法院訴訟則僅對起訴的爭議遺產進行處理和繼承，法院對于遺產范圍的確定沒有那么嚴格，特別是銀行存款以及股票等變動資產要求不是很嚴格。需要特別提醒的是沒有公證遺囑，也可以選擇公證繼承。

6、后續處理的難易程度不同。公證繼承手續辦理后需要繼承人分別到各個遺產所在地去辦理繼承，而法院訴訟繼承的，如果有人不能到場或不配合可以選擇法院強制執行（當然法院強制執行會產生執行費）。另外就是法院繼承一般后續產生爭議的可能性比較小。

公證繼承和法院繼承如何選擇？

筆者認為這個問題仁者見仁智者見智，需要根據具體案件來選擇。

優先選擇公證繼承的案件主要有哪些？

1、繼承人之間沒有爭議，且全部配合繼承。

2、家屬全部在國內，成本可控（成本包括公證費、交通費、差旅費）。如果有海外親屬或繼承人分布在國內多個省市的，公證繼承相對就不劃算。

3、遺產權屬清晰，沒有爭議或共同共有的情形，對于遺產范圍沒有爭議。

4、遺產相對集中，不需要全國奔波辦手續。

優先選擇法院訴訟繼承的案件有哪些？

1、繼承人之間有爭議（包括分多分少、遺囑不認可、遺贈之類等爭議），且調解不成的。

2、繼承人有聯系不到或不能全部聯系到，不能到場的或全國比較分散的。

3、只知道財產線索，不知道財產范圍的，需要調查的情形。

4、對遺產權屬有爭議，或存在共有需要先析產的情形。

5、遺囑之外還有其他財產需要繼承。

6、親屬關系無法提供或有障礙，有繼承人范圍爭議需要法院確定的。（非婚生子即私生子情形）

7、希望一次性解決遺產問題，繼承與析產同時進行，對于房屋價值不能達成一致的情形。

8、訴訟費比公證費便宜的。

9、存在涉外因素。

10、時間和經歷都不夠的，選擇委托律師辦理更省力、更方便。