現(xiàn)在很多人都存在一個誤解，就是如果被繼承人立有遺囑，在打官司的時候，對方不認(rèn)可遺囑的真實性，申請了筆跡鑒定。但由于樣本不足或者其他客觀原因終止鑒定，沒有得出鑒定結(jié)論。那么，這份遺囑就是無效的，不能依照遺囑繼承。但事實上并非如此，今天我們就給大家?guī)硪粋€真實的案例，來給大伙講一講，為什么遺囑筆跡無法鑒定但卻依舊有可能按照遺囑繼承的原因。
遺囑筆跡鑒定
張三和李婉結(jié)婚多年，有兩個兒子。李婉已經(jīng)去世多年，張三于2018年10月去世。他的兩個兒子分別是張鳴和張偉，在張三去世后，張鳴拿出了一份遺囑，稱是張三寫的自書遺囑，要求按照遺囑繼承張三名下位于朝陽區(qū)的兩套房子及其名下的銀行存款。但張偉不認(rèn)可遺囑的真實性，他認(rèn)為這個遺囑是張鳴偽造的，不是張三寫的，拒絕配合張鳴騰房。于是，張鳴將張偉起訴到了法院。
法院在審理過程中，張偉主張該遺囑不是真實的，肯定不是他的父親張三寫的，他的父親不會做出這樣的事。肯定是張鳴偽造的。張鳴一口咬定遺囑就是張三寫的，并提交了錄音作為證據(jù)。該錄音顯示，張三表示要將自己的房子留給張鳴，稱自己生病多年都是張鳴在照顧自己，因此要把自己的財產(chǎn)留給他。張偉表示不服氣，于是申請了筆跡鑒定。法院通過搖號確定了鑒定機(jī)構(gòu)，但由于樣本不足，鑒定機(jī)構(gòu)稱無法鑒定，于是鑒定就終止了。到此，大家覺得張鳴可以按照遺囑繼承張三的遺產(chǎn)嗎？下面我們來分析：
主張遺囑不真實的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果
一、主張遺囑不真實的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果
張鳴拿出了自書遺囑并提交了張三的錄音，已經(jīng)初步證實遺囑是張三本人所寫，是其真實的意思表示，已經(jīng)盡到了初步的舉證責(zé)任。而張偉對遺囑的真實性不予認(rèn)可，依法應(yīng)舉證證明遺囑并非張三書寫或并非張三的真實意思表示，但其并未就此提供證據(jù)予以證明。雖然其提起對張三遺囑是否為其本人書寫進(jìn)行鑒定，但因樣本不足被退回，因此無法鑒定的法律后果應(yīng)當(dāng)由提出異議的一方承擔(dān)。因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條規(guī)定：“私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。”也就是說，張鳴拿出自書遺囑，該遺囑應(yīng)推定為真實的，主張遺囑不真實的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就要承擔(dān)舉證不利的后果。
其他證據(jù)可以相互印證可以判斷遺囑是真實的
二、其他證據(jù)可以相互印證可以判斷遺囑是真實的
張鳴不僅拿出了自書遺囑，還拿出了張三的錄音，該錄音顯示了錄音時間，與遺囑日期相吻合。因此，法院認(rèn)為證據(jù)內(nèi)容之間可以相互印證，已形成較為完整的證據(jù)鏈，足以初步證實遺囑是張三本人書寫，是其真實的意思表示。因此，法院對遺囑的真實性予以認(rèn)定。
所以說，各位懂了嗎？在一場官司當(dāng)中，遺囑筆跡鑒定并不是決定性的證據(jù)。如果遺囑無法鑒定，并不必然導(dǎo)致無法根據(jù)遺囑繼承。而且，遺囑無法鑒定的不利后果應(yīng)當(dāng)是由對遺囑提出異議的一方承擔(dān)，而不是由拿出遺囑的一方承擔(dān)。法院會綜合全案的證據(jù)來認(rèn)定遺囑是否是真實的，只要證據(jù)證明力達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，那么遺囑就會被認(rèn)定為真實的。所以，也存在法院不會認(rèn)定遺囑真實的可能性，這主要是看證據(jù)是否充足，能不能佐證遺囑的存在。
但在這中間會有很多周折，里面涉及到諸多法律問題，因此專業(yè)的事還是要交給專業(yè)的人。如果各位遇到問題，歡迎咨詢。
----
關(guān)注張律師@張亞敏律師
多學(xué)法律 少吃虧
