Q幣、各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的有價(jià)券，這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)越來越常見。那么，萬一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，該向誰追討？網(wǎng)友俞某某就有相關(guān)經(jīng)歷，他在一家直播平臺(tái)中價(jià)值1180元的紅鉆券被他人盜走了。
26日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院十大涉數(shù)據(jù)及虛擬財(cái)產(chǎn)典型案例發(fā)布會(huì)披露了這宗因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜引發(fā)的糾紛。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長侯向磊表示，本案判決為妥善調(diào)處網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)糾紛、確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)規(guī)則、完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度提供了范例。
原告：網(wǎng)絡(luò)賬號被盜1180元
俞某某是YY直播平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的VIP消費(fèi)者。據(jù)他回憶，2017年4月6日上午10點(diǎn)左右，他在江蘇無錫家中突然收到其YY直播平臺(tái)賬號異地登錄的短信，便立即登錄賬號。然而他登錄了兩三次都被擠下線，還來不及修改密碼，賬號中價(jià)值1180元的紅鉆券就被人盜走了。紅鉆券是在該平臺(tái)因開通或續(xù)費(fèi)“貴族”而獲得的虛擬貨幣，可以用于購買虛擬禮物等。
同日，俞某某向華多公司(YY直播平臺(tái)工商登記名稱為廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，本文簡稱“華多公司”)的YY平臺(tái)客服反映了上述被盜刷的情況，并要求華多公司告知上述禮物被贈(zèng)送給誰、要求凍結(jié)收禮物者的賬號禁止提現(xiàn)等，但華多公司要求其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)自行聯(lián)系廣州網(wǎng)監(jiān)，廣州網(wǎng)監(jiān)再聯(lián)系華多公司。這一回復(fù)未滿足俞某某的要求。
同一天，俞某某向微信好友談及賬號被盜刷的情況。次日，無錫市公安局梁溪分局清名橋派出所出具《受案回執(zhí)》，稱已受理俞某某報(bào)稱的俞某某YY賬號被盜刷案。
俞某某認(rèn)為，華多公司軟件存在安全性問題，該公司沒有履行妥善保管義務(wù)，也沒有及時(shí)協(xié)助消費(fèi)者追回被盜的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。他為此向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴華多公司，請求法院判令被告賠償他損失1180000紅鉆券所折合的人民幣1180元、賠償1元、賠禮道歉并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告：當(dāng)事人或曾泄露賬號密碼
華多公司表示，俞某某提交的證據(jù)不能證明其YY賬號確實(shí)被盜，更不能證明其賬號內(nèi)紅鉆的消費(fèi)非其本人操作。首先，YY賬號在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生多地登錄，有可能是原告將其YY賬號及密碼信息主動(dòng)透露或不慎泄露給他人所致。其次，原告在被告經(jīng)營的YY平臺(tái)充值、消費(fèi)的金額高達(dá)五十多萬元，其一日內(nèi)消費(fèi)千余元完全符合原告的消費(fèi)習(xí)慣，并不存在明顯異常。
“即使原告的YY賬號確實(shí)被盜，也無證據(jù)證明系被告違反合同約定所致。”華多公司表示，俞某某注冊成為YY平臺(tái)用戶前，必須仔細(xì)閱讀并同意YY平臺(tái)的《用戶注冊協(xié)議》。《用戶注冊協(xié)議》明確約定：“用戶應(yīng)當(dāng)妥善保管自己的YY賬號、密碼，用戶就其賬號及密碼項(xiàng)下之一切活動(dòng)負(fù)全部責(zé)任，包括用戶數(shù)據(jù)的修改，虛擬道具的損失以及其他所有的損失由用戶自行承擔(dān)……”因此，原告對其負(fù)有妥善保管自己YY賬號及密碼的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是明知的。并且，原告的YY賬號發(fā)生異地登錄后，被告立即向原告發(fā)送短信予以告知，原告亦已收悉，被告已盡到合理提示義務(wù)。如原告的YY賬號確實(shí)被盜，原告可通過及時(shí)修改登錄密碼或更換安全手機(jī)等方式保護(hù)賬號。華多公司請求法院駁回俞某某的全部訴求。
訴訟過程中，法院查明，YY賬號通常只需要賬號和密碼即可登錄，但俞某某否認(rèn)曾將賬號、密碼告知他人，并稱其在上述被盜刷之前開啟了登錄保護(hù)功能，如果不在信任的設(shè)備上登錄，除賬號密碼外還需要短信驗(yàn)證碼才可登錄，但當(dāng)日其未收到驗(yàn)證碼。
法院：雙方責(zé)任應(yīng)為“四六開”
俞某某的虛擬財(cái)產(chǎn)是否確實(shí)被盜？如果俞某某的虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)被盜，華多公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，俞某某主張其虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，對此他提交了被盜刷虛擬財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)截圖、賬號被異地登錄的短信、其向華多公司客服反映情況的對話截圖、公安機(jī)關(guān)的相關(guān)受案回執(zhí)等證據(jù)為證。對于該待證事實(shí)，俞某某已盡其能力提供了相關(guān)證據(jù)，且上述證據(jù)在日期、內(nèi)容等方面能夠互相印證，符合用戶在虛擬財(cái)產(chǎn)被盜后的正常反應(yīng)。綜合上述證據(jù)并結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，法院確信俞某某所稱的上述虛擬財(cái)產(chǎn)被盜事實(shí)的存在具有高度可能性，認(rèn)定該事實(shí)存在。
法院指出，俞某某的虛擬財(cái)產(chǎn)被盜前，密碼比較簡單，且未能充分選用華多公司提供的更高等級的安全保障方案，其未能妥善地保管賬號、密碼并采取充分措施防止財(cái)產(chǎn)被盜，對被盜結(jié)果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；華多公司向用戶提供的防盜措施特別是默認(rèn)狀態(tài)下的防盜措施不夠周密，且在俞某某通知其客服人員財(cái)產(chǎn)被盜后，未能提供或保存被盜財(cái)產(chǎn)的流向等信息，造成損失難以被追回，在技術(shù)和服務(wù)上存在一定疏漏，負(fù)有次要責(zé)任。法院酌情確定華多公司對俞某某的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余60%的損失由俞某某自行承擔(dān)，即華多公司賠付1180元損失中的40%為472元。待盜用該虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)人身份被查明后，華多公司可循合法途徑向該侵權(quán)人追償。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院據(jù)此判決華多公司向原告俞某某賠償472元，駁回俞某某的其他訴訟請求。
羊城晚報(bào)記者 董柳
