中國音樂市場近年來的歷史，是一部版權(quán)爭奪史。
隨著版權(quán)價值顯現(xiàn)，“獨(dú)家授權(quán)”成了音樂平臺開疆拓土的關(guān)鍵。僅僅數(shù)年，水漲船高的版權(quán)費(fèi)令市場格局重組，玩家越來越少，資源向少數(shù)頭部平臺集中。
今年7月，國家市場監(jiān)管總局對騰訊作出責(zé)令其解除網(wǎng)絡(luò)音樂獨(dú)家版權(quán)等處罰。業(yè)界普遍認(rèn)為這會給在線音樂行業(yè)帶來新變化。
在近年的版權(quán)爭奪大戰(zhàn)中，那些天價的版權(quán)費(fèi)被誰收入囊中？音樂人有沒有享受到紅利？騰訊解除獨(dú)家授權(quán)后，歌迷們能在一個App中聽到所有歌了嗎？
音樂版權(quán)究竟有多貴？
周杰倫曲庫授權(quán)費(fèi)每天要近5萬？
在近年的版權(quán)爭奪戰(zhàn)中，版權(quán)費(fèi)之高令很多人瞠目結(jié)舌。
公開資料顯示，2017年騰訊音樂出資3.5億美金加1億美金股權(quán)收購環(huán)球音樂的3年曲庫，一年后網(wǎng)易云音樂以5億元人民幣獲取華研國際曲庫3年的獨(dú)家授權(quán)。
多位音樂從業(yè)者認(rèn)為，“三大”唱片公司——環(huán)球、索尼、華納，可能是這場戰(zhàn)爭中的最大勝利者。“國際三大唱片公司在中國的獨(dú)家銷售模式，使得包括網(wǎng)易云音樂在內(nèi)等需要購買版權(quán)的公司付出了超過合理價格兩到三倍的成本，這不公平也不合理。”網(wǎng)易CEO丁磊曾公開抱怨版權(quán)問題。
音樂產(chǎn)業(yè)觀察者陳賢江直言，這其實(shí)是一種無奈，國內(nèi)傳統(tǒng)唱片業(yè)發(fā)展得太晚，好內(nèi)容都集中在“三大”手里，他們積累得足夠多。
資深音樂版權(quán)公司負(fù)責(zé)人秦鳴則透露，“三大”的歌曲結(jié)算優(yōu)勢，對于國內(nèi)其他唱片公司是壓倒性的，即使在國內(nèi)屬于高質(zhì)量歌曲的優(yōu)質(zhì)版權(quán)，在過去幾年也比不上“三大”拿到的預(yù)付。為了頭部歌曲的獨(dú)家版權(quán)，平臺愿意出高價。
自2005年到2021年，中國音樂網(wǎng)站從400余家銳減至寥寥幾家。隨著今年蝦米音樂的關(guān)停，騰訊系的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂等，以及網(wǎng)易云音樂成了為數(shù)不多還留在市場的身影。
從平臺涉及的訴訟數(shù)量也可看出競爭的激烈。以騰訊音樂娛樂科技（深圳）有限公司（下稱“騰訊音樂娛樂”）和網(wǎng)易云音樂官方網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營主體——杭州樂讀科技有限公司為例，天眼查APP顯示，騰訊音樂娛樂自2017年成立至今，涉及法律訴訟1386條，案由涉及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛1257條。樂讀科技自2014年成立至今，涉及法律訴訟2044條，案由主要涉及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛以及侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等。
二者在2019年11月因周杰倫歌曲版權(quán)轉(zhuǎn)售問題有過糾紛。騰訊向網(wǎng)易進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，網(wǎng)易向騰訊支付巨額的版權(quán)費(fèi)。相關(guān)判決書透露了周杰倫歌曲的版權(quán)轉(zhuǎn)售細(xì)節(jié)，判決書顯示，杰威爾曲庫（注：杰威爾音樂有限公司是周杰倫個人于2007年創(chuàng)立的個人娛樂有限公司）約有808首歌曲，2015年4月1日至2018年3月31日，每年的轉(zhuǎn)售費(fèi)用分別是870萬元、864萬元和1818萬元，以此計(jì)算，授權(quán)期間每天的許可費(fèi)分別為23835元/天、23679元/天、49819元/天。
曾有業(yè)內(nèi)人士說，“周杰倫”三個字就可能意味著15%以上的DAU(日活用戶)增幅。騰訊方面也承認(rèn)，為獲得周杰倫歌曲的相關(guān)版權(quán)許可支付了巨額版權(quán)許可使用費(fèi)。
不過，“周杰倫”雖貴，但近年來，華語樂壇再也沒出現(xiàn)像他這樣的現(xiàn)象級歌手。歌迷不禁質(zhì)疑，行業(yè)制造金曲和造星能力是不是不如從前了？而這是不是與版權(quán)大戰(zhàn)有關(guān)？
有觀點(diǎn)認(rèn)為，版權(quán)大戰(zhàn)讓頭部音樂（版權(quán)）公司嘗到這塊蛋糕的甜頭，不愿意再花精力投入在音樂制作上。
陳賢江對此持不同觀點(diǎn)，他說，音樂作品其實(shí)是越來越多的，好作品比較少這主要是行業(yè)整體變化的問題。“公司從版權(quán)上掙的錢越多，肯定要投入到新的內(nèi)容生產(chǎn)上，不可能一直靠賣以前的版權(quán)。”
音樂人分到了多少版權(quán)費(fèi)？
數(shù)額不菲的版權(quán)費(fèi)，有多少流到了音樂創(chuàng)作者的手里？
今年9月，填詞人吳向飛正式起訴網(wǎng)易云音樂、環(huán)球和騰訊。吳向飛在1998年入行，趕上了華語樂壇經(jīng)典頻出的盛世，也經(jīng)歷了后期的回落，羽泉的《開往春天的地鐵》、孫楠的《緣分的天空》等作品均出自他的筆下，他曾憑借為陳奕迅創(chuàng)作《路一直都在》獲得中國TOP排行榜港臺最佳填詞人大獎。
今年5月，他在微博上公布了被侵權(quán)的遭遇。他寫道，環(huán)球未經(jīng)其授權(quán)，在2008—2021年連續(xù)13年將其《路一直都在》等10余首作品授權(quán)給騰訊等諸多平臺使用。“騰訊不單自己用，還將我寫的這些歌，再次轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)易，大家一起用。”
他寫道，環(huán)球提供的版稅報表顯示，最近5年，環(huán)球準(zhǔn)備向他支付的版稅總額折合人民幣18974元。以陳奕迅《路一直都在》為例，環(huán)球準(zhǔn)備支付的詞曲使用費(fèi)為每年271元，平均每月22.58元。“關(guān)鍵是，就算每年僅僅271元使用費(fèi)，環(huán)球也是長達(dá)數(shù)年不支付，一直裝在自己口袋里。”吳向飛寫道。
“騰訊發(fā)來了關(guān)于這12首歌的版稅數(shù)據(jù)，這些錢已經(jīng)支付給環(huán)球，但實(shí)際上屬于我。按常理，版權(quán)公司支付給作者的版稅，是很多版權(quán)使用單位繳費(fèi)總和，金額最高。有趣的是，騰訊一家應(yīng)支付給我的使用費(fèi)，在同一期限，比環(huán)球準(zhǔn)備付給我的版稅總金額還高。”不僅如此，吳向飛還發(fā)現(xiàn)，2018年某綜藝節(jié)目中被翻唱的《臭美》一歌也沒出現(xiàn)在環(huán)球的版稅報表中，因此，他對環(huán)球提供的數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。
據(jù)了解，對于詞曲作者來講，主要收入來自為他人寫詞譜曲，這部分收入包括預(yù)付款以及歌曲后續(xù)產(chǎn)生的版稅，而后期版稅是創(chuàng)作者重要的收入來源。詞曲作者將作品交給版權(quán)公司代理后，后續(xù)版稅由版權(quán)公司向詞曲作者支付。
版權(quán)公司向詞曲作者支付版稅時，需先提供相應(yīng)歌曲被他人使用后，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)明細(xì)和對應(yīng)收益，行業(yè)內(nèi)一般稱之為版稅報表。但在實(shí)際操作中，詞曲作者面臨難以核查報表數(shù)據(jù)真實(shí)性的問題。
“版稅報表，是版權(quán)公司的一本良心賬。”吳向飛對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，“雖然合約里都有明確條款‘作者可以查賬’，但是怎么查？一個詞曲作者要是天天都把精力放在查賬上，還寫什么歌呢？很多作者把作品交給版權(quán)公司代理，因?yàn)橄嘈虐鏅?quán)公司更擅長，而自己不擅長，但這20多年和版權(quán)公司打交道后，我的總結(jié)就是：不擅長，更應(yīng)該去學(xué)習(xí)，而不能完全不過問。”
多位音樂人對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，行業(yè)中類似吳向飛這樣的遭遇并不少見，除非是像周杰倫、林夕這種級別的創(chuàng)作者。
陳賢江也直言，這個行業(yè)里面，創(chuàng)作者是比較弱勢的一個群體，版稅分成本來就很低，一般來說都是代理給版權(quán)公司。如果碰到一個“不好”的版權(quán)公司，就很容易吃虧。
此外，在音樂人創(chuàng)作影視劇OST歌曲時，也可能被迫讓渡版權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，目前多家視頻平臺在制作自制劇、定制劇時，要求與他們合作的音樂創(chuàng)作人必須廉價地把版權(quán)轉(zhuǎn)讓。有視頻平臺專門投資或組建了版權(quán)公司，其所有定制劇插曲的音樂版權(quán)，要求創(chuàng)作者獨(dú)家、永久性地授權(quán)給這家公司。有些視頻平臺指定的所謂的“供應(yīng)商”，甚至沒有創(chuàng)作能力，僅僅是買斷音樂人版權(quán)的“中介”。
作為制作人、作詞人、作曲人、歌手，嚴(yán)藝丹曾為《步步驚心》、《克拉戀人》等影視作品演唱插曲或主題曲。她表示，現(xiàn)在視頻平臺（自制、定制?。┑腛ST歌曲確實(shí)普遍要求“獨(dú)家代理”或者“買斷歌曲全版權(quán)”。“不過，我也很慶幸，還能遇到有愿意保護(hù)我的創(chuàng)作熱情和愿意支持我、讓我擁有自己創(chuàng)作作品全版權(quán)的制片方。”嚴(yán)藝丹說。
一位入行20多年的獨(dú)立音樂人向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)侃道：“被‘欺負(fù)’慣了。過去被運(yùn)營商‘欺負(fù)’，現(xiàn)在被平臺‘欺負(fù)’，你又‘打’不過他，在絕對實(shí)力面前只能‘認(rèn)慫’了。”這位音樂人沒有把作品交給版權(quán)公司代理，而是直接與音樂平臺合作。“報表可以看，我們也能看到播放數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)是真是假，分我多少錢，我也控制不了。有的時候播放量數(shù)據(jù)還沒有評論量高呢。”（注：上述音樂人提到的“運(yùn)營商”，是指在手機(jī)彩鈴盛行的時代）
“高額保底金”的“功與過”
唱片公司實(shí)行“保底金”制度（簽約后立即收取保底金，此后再根據(jù)情況收取實(shí)際使用費(fèi)），本是國際通行的做法，對保證唱片公司的運(yùn)轉(zhuǎn)有重要意義。
上文已經(jīng)提及，在中國，音樂平臺為爭獨(dú)家版權(quán)，將保底金推到了讓人驚訝的程度。
不過，高額的保底金為有一定體量和用戶基數(shù)的音樂制作公司和音樂人解除了一些后顧之憂。
“平臺支付音樂公司保底金，為了爭取獨(dú)家會給出較高的溢價，這對于一些小公司來說等于是一個保障。音樂的成本回收是要經(jīng)歷一個周期的，制作音樂需要成本，而收入取決于播放量，不穩(wěn)定，誰也不能保證音樂制作出來到底能掙多少錢。拿到這筆錢，這些公司能夠安心地創(chuàng)作。”陳賢江說。
不過，對于作品體量較小、不能與音樂平臺形成合作關(guān)系的音樂人來說，就可能享受不到這種“紅利”了。
“獨(dú)家授權(quán)時期，比如說一個音樂公司拿了高溢價的保底金，對于運(yùn)營歌曲可能就沒有那么在意了。”資深音樂制作人宋予賓說，“若往后高溢價、高保底不存在，想讓好作品出頭就得好好運(yùn)營、推廣等等，大家會把精力放到這上面。”
宋予賓認(rèn)為，取消獨(dú)家模式對音樂公司長遠(yuǎn)來說是有利的。短期內(nèi)在單個平臺的收入可能會降低，但是合作、收入渠道變多了，作品成功的概率會增加。“現(xiàn)在憑的是項(xiàng)目質(zhì)量和內(nèi)容營銷，做好了再從各個平臺去拿收益，而且有些項(xiàng)目也能拿到合理預(yù)付。現(xiàn)在運(yùn)營成本變高了，但關(guān)鍵是機(jī)會也多了。”
歌迷離“音樂自由”還有多遠(yuǎn)？
騰訊宣布放棄獨(dú)家授權(quán)后，聽眾聽歌時能實(shí)現(xiàn)不再切換多個App嗎？
對此，歌迷恐怕要暫時失望了。
在國家市場監(jiān)管總局發(fā)布處罰決定之后不久，騰訊宣布放棄與上游相關(guān)版權(quán)方音樂版權(quán)獨(dú)家協(xié)議中有關(guān)音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利，但是，與獨(dú)立音樂人獨(dú)家合作期限不超過3年，及新歌獨(dú)家首發(fā)期不超過30日之情形除外。
也就是說，騰訊仍然擁有部分“資源優(yōu)先”。
“如果網(wǎng)友覺得以后聽歌不用再切換多個App的話，其實(shí)是一個誤讀。”陳賢江說，開放版權(quán)并不是強(qiáng)制性的版權(quán)共享，至于音樂公司、版權(quán)方跟不跟平臺簽合作，那是另外一回事，還得看版權(quán)方的態(tài)度。
值得注意的是，各音樂平臺不是單純的“版權(quán)收割機(jī)”，他們早已站到了行業(yè)的上游，觸角遍及音樂制作、宣發(fā)、版權(quán)等多個環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)。
“他們一直在自己做內(nèi)容，也投資了很多公司，現(xiàn)在中國規(guī)模較大的多家音樂公司也有他們的股份。”秦鳴對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，各家音樂平臺都是如此。
此外，騰訊與頭部唱片公司的深度綁定，或也給音樂版權(quán)的公平帶來不確定性。
2017年12月，騰訊通過交叉持股結(jié)盟全球最大的正版流媒體音樂服務(wù)平臺SPOTIFY；2018年12月，騰訊音樂上市，并引入華納及索尼；之后騰訊音樂投資環(huán)球音樂和華納音樂。
業(yè)內(nèi)也出現(xiàn)了音樂平臺采買此前被騰訊獨(dú)家獲得版權(quán)的歌曲時，不太順利的傳言。
吳向飛認(rèn)為，如果是真的，也在情理之中， “比如我用100萬獨(dú)家買你10首歌，你已經(jīng)給了我4首，這時不讓獨(dú)家了，我剩下6首歌的錢也不跟你要回來。平時大家的合作關(guān)系也不錯，這時你會立馬把這6首歌賣給別人嗎？”
“所以，這還涉及版權(quán)方愿不愿意賣，以及使用方買不買得起的問題。”秦鳴如是說道。
“我們剛發(fā)了新歌，我找騰訊的人幫我去推，他還是會問‘是獨(dú)家還是非獨(dú)家’，我說是非獨(dú)家，對方就說‘可能推廣力度非常有限’。”秦鳴說，“平臺不會強(qiáng)制你獨(dú)家，資源分配上會有傾向。”
多位音樂人都認(rèn)為，日后，仍然是背靠音樂平臺資源“大樹”的音樂人，擁有更多資源和機(jī)會。“只要平臺還在投內(nèi)容，你在競爭中的公平就會受到影響。”秦鳴說。
欄目主編：張武文字編輯：楊蓉題圖來源：東方IC圖片編輯：朱瓅
