經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mike Shedlock認(rèn)為，在需求彈性面前，通脹預(yù)期理論是無稽之談……
對(duì)于高企的租金、食品、汽油以及藥物價(jià)格，美聯(lián)儲(chǔ)能做點(diǎn)什么來緩解？經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mike Shedlock認(rèn)為，答案是沒有什么能做的，加息難以影響這些非彈性商品的價(jià)格。
美聯(lián)儲(chǔ)不能直接影響任何東西的價(jià)格，因?yàn)樗炔荒苌a(chǎn)商品也不能提供服務(wù)；但美聯(lián)儲(chǔ)可以通過提高或降低基準(zhǔn)利率來減少或增加富有需求彈性的商品的需求。
可問題來了，有需求彈性的商品在CPI中的占比并不高。
上圖顯示的是，美國(guó)最新的CPI報(bào)告中各項(xiàng)目在CPI中所占的百分比權(quán)重。藍(lán)色項(xiàng)目是無彈性項(xiàng)目，在CPI中的占比高達(dá)80.41％；綠色項(xiàng)目是彈性項(xiàng)目，僅占CPI中的 19.59％。
怎么理解彈性與非彈性需求呢？租房需求就是一個(gè)典型，因?yàn)楫?dāng)人們預(yù)期房租價(jià)格會(huì)上漲，他們不會(huì)租兩套房子。反過來，價(jià)格跌的時(shí)候，人們也不能不交房租，直至房租真的下跌后再去交租。購(gòu)買食物、天然氣等需求亦是如此。
因此，對(duì)于非彈性商品來說，即無論美聯(lián)儲(chǔ)做什么，消費(fèi)者對(duì)它們的需求都不會(huì)發(fā)生很大的改變。反過來，對(duì)那些富有彈性的商品，美聯(lián)儲(chǔ)可以通過提高利率來減少消費(fèi)者對(duì)它們的需求。
但奇怪的是，主要被影響到的項(xiàng)目甚至不在表格中，比如房?jī)r(jià)。然而，通過加息，美聯(lián)儲(chǔ)肯定會(huì)使美國(guó)群眾對(duì)住房的需求減少。隨著群眾對(duì)住房需求的減少，對(duì)家具、景觀、地毯等物品的需求也隨之減少。
通過加息，美聯(lián)儲(chǔ)還減少了投資者的投資需求。股票價(jià)格下跌，投資者資產(chǎn)減值，這也減少了對(duì)住房、新車、外出就餐和旅行的需求。
在Shedlock看來，考慮到彈性因素的影響，通脹預(yù)期的邏輯就行不通了。通脹預(yù)期背后的邏輯是，如果消費(fèi)者認(rèn)為價(jià)格會(huì)下跌，就會(huì)推遲購(gòu)買，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰；如果認(rèn)為通脹上漲，就會(huì)更多購(gòu)買那些價(jià)格要上漲的商品。
但問題是，食品、汽油這些剛需，即使價(jià)格一直跌下去，也是日常需要用的，需求再跌也不能跌到哪里去。因此，Shedlock認(rèn)為，CPI中有太多的部分來自這些非彈性商品，美聯(lián)儲(chǔ)加息無法產(chǎn)生任何影響。
但在資產(chǎn)市場(chǎng)上，預(yù)期理論卻是行得通的。Shedlock指出，如果人們認(rèn)為股價(jià)會(huì)上漲，他們就會(huì)在泡沫時(shí)期搶購(gòu)股票。如果他們預(yù)期股價(jià)會(huì)下跌，他們就會(huì)推遲購(gòu)買股票。
如果人們認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)上漲，他們就會(huì)買房子去出租或裝修。如果他們預(yù)期房?jī)r(jià)會(huì)下跌，他們就不會(huì)進(jìn)行房地產(chǎn)投機(jī)。
而這恰恰是美聯(lián)儲(chǔ)忽略了的一點(diǎn)。總的來說，美聯(lián)儲(chǔ)加息對(duì)需求的破壞只會(huì)發(fā)生在彈性商品、以及股市和房市上，而那些占CPI大頭的能源、食品價(jià)格不會(huì)受到什么影響。
本文源自金十?dāng)?shù)據(jù)
