劉東的生意做的風生水起，得益于敏銳的商業嗅覺和超強的經營能力，回想五年前，老鄉張剛的企業瀕臨破產，但劉東卻非?？春闷髽I的發展機會，于是劉東四處借款籌足200多萬，接手了張剛的股權，當年張剛對他那是千恩萬謝。
劉東也沒想到在他的苦心經營下股權如今值到了2000多萬，但讓他更沒想到的是有一天竟然接到了法院的傳票，原來是張剛的妻子李蘭起訴劉東，理由是當年股權轉讓張剛未經得妻子李蘭的同意，現在要求確認股權轉讓協議無效，并要求劉東將股權恢復登記到張剛名下。劉東回憶當年轉讓股權確實是劉東和張剛兩個人簽的協議，李蘭沒有簽字。當年幾乎所有人都不看好這個瀕臨破產的公司，所以劉東能接手，張剛分外感激，將他視為救命恩人。那種情況下李蘭怎么會反對呢！
明眼人一看就明白，張剛夫婦看到公司贏利并且錢程大好，眼紅了，后悔當年轉讓股權。于是李蘭以一副受害者的角色向法院起訴，她稱公司是兩個人婚后成立的，以共有財產投資入股，股權當然是夫妻共同財產，張剛和劉東沒有經過她的同意擅自簽訂股權轉讓協議，所以股權轉讓行為無效。這樣一聽，李蘭說得似乎也有道理，法院會支持她的主張嗎？下面我們來分析：
一、張剛轉讓的股權是否屬于夫妻共同財產。
我國《公司法》第四條規定：“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。”也就是股權既包括資產收益權，也包括參與重大決策和選擇管理者的權利。所以股權兼具財產權和人身權屬性，是綜合性的民事權利。其中參與重大決策和選擇管理者權利具有人身屬性，由股東獨立行使，資產收益權具有財產屬性，為夫妻共同所有。所以張剛轉讓的股權確實屬于與李蘭的夫妻共同財產。
二、張剛是否有權轉讓股權？
《公司法》第71條規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”。
可見公司法明確規定了公司股東對外轉讓股權應當經公司其他股東同意，但是我國并沒有法律規定轉讓股權需要經過配偶或者家庭成員同意的規定。
那么如果夫妻一方確實沒有未經配偶同意轉讓股權的，配偶方的利益受到侵害，又該如何維權呢？那么就引出下面一個問題。
三、張剛未經配偶同意轉讓股權是否有效？
股東未經配偶同意轉讓股權涉及到合同法律、物權法律和婚姻法律的交叉運用。
根據法律規定，如果張剛和劉東之間的股權轉讓行為存在惡意串通，損害李蘭利益的情形將被認定為無效，但是劉東善意或者有償取得股權，則股權轉讓就是有效的。如果李蘭真的不知情，那么她可以向張剛主張賠償損失，但是追不到劉東。本案中，公司瀕臨破產的背景下張剛出讓股權，劉東有理由相信股權轉讓是夫妻共同的意思表示，五年來李蘭從未向劉東就股權轉讓提出過異議也印證了這一點。劉東東拼西湊200萬付清了股權轉讓款,劉東符合善意、有償取得財產的法律規定，所以股權轉讓協議法院最終判決有效。
