生活中，確有未成年人因為各種原因被寄養(yǎng)在親戚家中，長期共同生活，有些甚至父子、母子相稱。但寄養(yǎng)畢竟不是收養(yǎng)，在遺產(chǎn)繼承時，二者的權利截然不同。
01
案情簡介
田老大的女兒田小妹出生時母親就去世了，田老大將田小妹寄養(yǎng)在弟弟田老二家中。三年后田老大與李某再婚。但因種種原因，田小妹依然在田老二家中生活，稱呼田老二為父親。后田小妹戶籍遷回田老大處。后來，田老大與李某先后去世，李某生前留有遺囑，將其所有財產(chǎn)均留給弟弟小李繼承。小李起訴主張，田小妹與田老二已經(jīng)形成了事實上的收養(yǎng)關系，不應當再繼承其父親田老大的遺產(chǎn)。田小妹與田老二則均不認可雙方系收養(yǎng)關系，田小妹要求依照法定繼承取得父親田老大的遺產(chǎn)。
02
法院判決
一審法院經(jīng)審理認為，田小妹與田老二并未形成收養(yǎng)關系，并依照法定繼承分割了田老大的遺產(chǎn)，小李不服，上訴至二中院。
二中院認定，田小妹與田老二之間并未成立法律上的收養(yǎng)關系，一方面，田小妹與田老二之間并未辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，亦未有充分的證據(jù)能夠證明其二人系收養(yǎng)關系；另一方面，田小妹與田老二作為小李所稱的收養(yǎng)關系雙方當事人，均不認可其二人之間成立收養(yǎng)關系，其二人親屬亦未認可雙方存在父女關系。故此，駁回了小李的上訴請求，維持一審判決。
03
法官說法
1.寄養(yǎng)還是收養(yǎng)，大不同
在現(xiàn)實生活中，有的未成年人因父親或母親死亡或家庭生活困難等原因被寄養(yǎng)在親戚朋友家里。雖然被寄養(yǎng)人與寄養(yǎng)人可能長期在一起共同生活，有些甚至以父子、母子相稱，但并不能當然認為雙方屬于養(yǎng)父母養(yǎng)子女關系。一方面需要審查是否辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)；另一方面亦需要依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定進行處理。
如本案中，依據(jù)在案的證據(jù)材料及各方當事人對于事實的陳述，法院僅能認定田老二撫養(yǎng)田小妹屬于親屬之間幫助撫養(yǎng)子女，不能直接定性為成立收養(yǎng)關系，加之作為當事人的田老二與田小妹均否認收養(yǎng)關系的存在，故法院對其雙方的收養(yǎng)關系未予認定。
2.收養(yǎng)的擬制效力
收養(yǎng)具有法律上的擬制效力，也就是說，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人因收養(yǎng)行為而形成擬制直系血親關系，養(yǎng)父母取得養(yǎng)子女法定代理人和監(jiān)護人的身份地位，養(yǎng)子女取得與養(yǎng)父母婚生子女相同的身份地位，雙方各自享有法律規(guī)定的父母子女的權利，并承擔父母子女的義務。
具體表現(xiàn)為：第一，養(yǎng)父母對未成年養(yǎng)子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務；成年養(yǎng)子女對養(yǎng)父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務；第二，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母互為第一順位的法定繼承人，享有相互繼承遺產(chǎn)的權利；第三，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬發(fā)生法律規(guī)定的近親屬的權利義務關系。
3.收養(yǎng)的解銷效力
未成年人與其生父母之間法律上的權利義務關系因為收養(yǎng)而解銷，這就是收養(yǎng)的解銷效力。當然，法律只能消除養(yǎng)子女與生父母之間法律上的權利義務關系，即：生父母不再對已送養(yǎng)他人的子女承擔撫養(yǎng)、教育和保護的義務，不再作為子女的法定代理人和監(jiān)護人，互相之間也不再享有相互繼承遺產(chǎn)的權利。除與生父母之外，養(yǎng)子女與生父母的其他近親屬之間法律上的權利義務關系也相應消除。但是，被收養(yǎng)人與其生父母之間具有自然血親關系，收養(yǎng)關系可以消除養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，但自然血親之間生理上天然具有血緣關系，該血緣關系無法基于法律的規(guī)定切斷。
本案中，田小妹系田老大之女，系其第一順位法定繼承人，依據(jù)在案證據(jù)材料，亦未顯示田小妹與他人成立收養(yǎng)關系，并未發(fā)生收養(yǎng)的解銷效力，故田小妹有繼承田老大遺產(chǎn)的權利。
來源：北京二中院金色天平微信公眾號
編輯：田璇
