通過百度等搜索引擎或者“企查查”等網(wǎng)站，下載互聯(lián)網(wǎng)上的個(gè)人信息，是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？我們近期接觸的一起侵犯公民個(gè)人信息刑事案件就涉及這一法律問題。

我們認(rèn)為，上述問題的答案不能一概而論，必須具體問題具體分析。

一

網(wǎng)絡(luò)下載，是中立行為，本身不存在是否違法犯罪的問題，具體到網(wǎng)絡(luò)下載公民個(gè)人信息是否會(huì)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息，取決于是否能夠認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中收集公民個(gè)人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。[1]

個(gè)人信息保護(hù)法第十三條規(guī)定，符合下列情形之一的，個(gè)人信息處理者方可處理個(gè)人信息：

• （一）取得個(gè)人的同意；
• （二）為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需；
• （三）為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需；
• （四）為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需；
• （五）為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息；
• （六）依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個(gè)人信息；
• （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

依照本法其他有關(guān)規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意，但是有前款第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定情形的，不需取得個(gè)人同意。

根據(jù)上述規(guī)定，在合理的范圍內(nèi)下載個(gè)人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個(gè)人信息，是合法的，換言之，是不能認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的。

因此，下載互聯(lián)網(wǎng)上的公民個(gè)人信息，是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息，除了考慮是否在合理的范圍內(nèi)這一因素，主要考慮所下載的信息是否屬于個(gè)人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開，如果屬于個(gè)人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的信息，那么不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息。

二

就目前的司法判例看，下載微信群、QQ群等社交群組[2]中的批量個(gè)人信息，會(huì)被認(rèn)定為非法獲取公民個(gè)人信息。因?yàn)檫@些群組中的公民個(gè)人信息，都不是個(gè)人自行公開或者合法公開，而是違法犯罪分子非法提供的。

至于在“企查查”等商業(yè)網(wǎng)站下載企業(yè)法定代表人/聯(lián)系人信息，不能認(rèn)定為非法獲取公民個(gè)人信息，理由如下：一方面，這些信息通常不屬于個(gè)人信息的范疇；[3]另一方面，這些信息是合法公開的。

不過，下載合法公開的信息清洗之后出售或者提供，會(huì)否可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息呢？已有司法判例對(duì)此持肯定態(tài)度。

在江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2019）蘇13刑終32號(hào)刑事裁定書中，

法院認(rèn)定，王某通過“企查查”網(wǎng)站下載包括企業(yè)法定代表人姓名、地址、手機(jī)號(hào)碼等信息，并對(duì)上述信息進(jìn)行刪減，清洗出包括姓名、電話等公民個(gè)人信息，后王某通過微信將包含姓名、電話等公民個(gè)人信息60余萬條出售給他人。

法院認(rèn)為，王某違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。[4]

注釋：

[1] 有意見認(rèn)為，“其他方法”應(yīng)當(dāng)限于與“竊取”危害性相當(dāng)?shù)姆绞剑ㄈ鐡寠Z）。該意見，顯然不被司法解釋采納。

[2]這類微信群、QQ群，一般都是為了共享、交易個(gè)人信息而設(shè)立。

[3]最高人民檢察院于2018年11月9日印發(fā)的《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》中對(duì)“公民個(gè)人信息”的審查認(rèn)定，認(rèn)為對(duì)于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號(hào)碼的用途，對(duì)由公司購買、使用的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，不屬于個(gè)人信息的范疇。如果公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案信息屬于個(gè)人信息，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。參見：廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院（2018）桂05刑終193號(hào)刑事判決書。

[4]法院在闡述裁判理由時(shí)，指出（有刪減），

首先，王某向他人出售的信息屬于公民個(gè)人信息。王某從“企查查”網(wǎng)站上下載企業(yè)信息，經(jīng)其刪減、清洗出包括姓名、電話等信息向他人出售，該類信息每條相結(jié)合均能夠識(shí)別到特定的自然人，因此屬于刑法上規(guī)定的公民個(gè)人信息。

其次，王某向他人出售信息屬于提供公民個(gè)人信息的行為。《解釋》第3條第2款規(guī)定：“未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個(gè)人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘提供公民個(gè)人信息’，但經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。”

王某從“企查查”網(wǎng)站下載的信息主要來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，而國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)為方便民眾查詢以確認(rèn)企業(yè)信息是否真實(shí)有效所公示的企業(yè)信息，不論被公示企業(yè)和法定代表人是否同意，均以公權(quán)力強(qiáng)制公開；另外，根據(jù)在案證據(jù)能夠證實(shí)，“企查查”網(wǎng)站的信息來源還包括法院公告網(wǎng)和中國裁判文書網(wǎng)，這些網(wǎng)站上公布的個(gè)人信息，被公示公民對(duì)其信息是否被公示亦無任何自主決定權(quán)。“企查查”等網(wǎng)站向他人提供查詢的企業(yè)信息雖然含有法定代表人姓名及登記的聯(lián)系方式，但同時(shí)還包括諸如經(jīng)營范圍、注冊(cè)資本等其他企業(yè)相關(guān)信息，是為他人查詢企業(yè)信息服務(wù)。他人可以通過上述渠道來查詢收集相關(guān)信息供自己使用，但如果行為人要將從上述渠道獲取的個(gè)人信息經(jīng)整理后提供給他人，則需征得被收集者同意，否則屬于提供公民個(gè)人信息的行為。

王某從“企查查”網(wǎng)站下載企業(yè)信息，經(jīng)其刪減、清洗出包括姓名、電話等信息，在未征得被收集者同意及未進(jìn)行匿名處理的情況下向他人出售，且上訴人出售的信息僅包括公民的姓名和聯(lián)系電話，已完全背離了企業(yè)為經(jīng)營所需公示其信息的初衷，按照《解釋》第3條第2款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定王某向他人出售信息為提供公民個(gè)人信息的行為。

最后，王某向他人出售信息的行為具有社會(huì)危害性。王某向他人提供僅包括法定代表人姓名和聯(lián)系電話的行為，為他人利用該信息進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)提供了可能和便利，也客觀上給企業(yè)法定代表人的個(gè)人生活安寧造成危害，具有社會(huì)危害性。