關(guān)于這個問題，我在微博 @新音樂產(chǎn)業(yè)觀察 上聊過很多次了，不過，我覺得微博上聊的不夠透，這個話題值得多聊，深聊。
先提個醒，本文可能會有點長，因為我想借這個機(jī)會把音樂產(chǎn)業(yè)目前的兩大基本點「收入轉(zhuǎn)移」和「價值缺口」聊明白，希望大家讀完能有所收獲。
先來看一個我在 @新音樂產(chǎn)業(yè)觀察 某條微博下看到的提問。
這一個問題，提到了中國音樂的四個現(xiàn)實：
1.數(shù)字專輯不是很賺錢：據(jù) QQ 音樂的數(shù)據(jù)，從 2014 年 12 月 QQ 音樂牽手周杰倫，發(fā)行了中國第一張音樂數(shù)字專輯開始，到 2018 年 3 月 31 日，平臺累計發(fā)行了 355 張數(shù)字專輯，超 4000 萬人從這里購買了近 6000 萬張專輯，創(chuàng)造營收近 4 億人民幣。
3 年多才賣出 4 個億，確實不是很賺錢，而且這 4 個億里，周杰倫、李宇春、鹿晗 BIGBANG 就占了多數(shù)，比如李宇春的《流行》和《野蠻生長》系列數(shù)專總銷售超過 5600 萬，鹿晗的 XXVII 系列數(shù)專總銷售額超過 2600 萬，周杰倫專輯《周杰倫的床邊故事》數(shù)專總銷售額 2260 萬元。（僅計算 QQ 音樂單一平臺）
2.演出市場增長緩慢：據(jù)全球頂級會計師事務(wù)所普華永道發(fā)布的報告，2017 年，中國現(xiàn)場音樂收入是 2.29 億美元（約 15 億人民幣），到 2022 年將增長到 3.15 億美元（約 20 億人民幣），年復(fù)合增長率是 6.6%（雖然不能說很緩慢，但確實也不算快，數(shù)據(jù)在下面）
3.正版實體音樂沒有什么人買：根據(jù)國際唱片聯(lián)合會 IFPI 的數(shù)據(jù)，中國錄制音樂市場 2017 年的規(guī)模是 2.923 億美元（約 19 億人民幣），其中實體占 3%，也就是 876.9 萬美元。（約 5700 萬人民幣，僅相當(dāng)于李宇春兩個數(shù)字專輯項目的總和）
但是，第四個事實是，種種數(shù)據(jù)顯示，中國音樂收入正在快速增長。
從上圖可以看出，過去五年來，中國唱片音樂（或者叫錄制音樂）的收入漲勢喜人。
2013 年，唱片音樂市場收入不如現(xiàn)場音樂，如今已經(jīng)拉開距離了——2013 以來，到 2017 年，中國唱片音樂市場收入增長了一倍，普華永道預(yù)計到 2021 年會再增長一倍，年復(fù)合增長率是 18.2%。
普華永道預(yù)測，在流媒體激增的帶動下，中國音樂收入總額預(yù)計在 2022 年達(dá)到 11 億美元（約 72 億人民幣），其中唱片音樂市場有望超過澳大利亞和韓國，躋身世界前六。（2017 年排第十）
樂觀的不只是普華永道，國際唱片聯(lián)合會 IFPI 的數(shù)據(jù)也一樣。
從上圖中可以看到，在 IFPI 的數(shù)據(jù)中，2011 年之后中國錄制音樂市場開始快速回升，2014 年起增長提速，2017 年中國錄制音樂市場價值達(dá)到有數(shù)據(jù)以來的最高點。
雖然普華永道的數(shù)據(jù)跟 IFPI 的數(shù)據(jù)有一些出入，但中國錄制音樂市場快速增長已經(jīng)是不爭的事實。
所以，網(wǎng)友才會有這樣的疑問，既然數(shù)字專輯和實體專輯收入都不 OK，那么這種收入的增長到底從何而來呢？
IFPI 的數(shù)據(jù)說的很清楚，增長主要來自流媒體。
▲說明一下，雖然有些年份 IPFI 沒有計算同步或表演權(quán)收入，但這部分收入應(yīng)該都是有一點的。（可以參考中國傳媒大學(xué)做的《2017 中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》），數(shù)據(jù)沒有絕對準(zhǔn)確或權(quán)威的，都僅供參考。
中國是數(shù)字音樂大國，數(shù)字音樂在中國錄制音樂的市場份額高達(dá) 90%，是世界上音樂數(shù)字化最高的國家之一。
2017 年中國錄制音樂市場的收入是 19 億人民幣，而實體收入只有 0.57 億人民幣，而數(shù)字專輯三年來也就只賣了 4 億（QQ 音樂號稱占市場的 91.8%，加上其他平臺，撐死 5 億），這么算下來，刨去數(shù)專和實體，錄制音樂市場還有 15-16 億收入（2017 年全網(wǎng)數(shù)字專輯收入預(yù)計在 2 億左右），這 16 億是怎么來的？
我認(rèn)為主要來自版權(quán)收入。
什么是版權(quán)收入？就是音樂平臺為正版音樂支付的授權(quán)費(fèi)用。
表面上，中國互聯(lián)網(wǎng)音樂用戶使用音樂 APP 的時候可以免費(fèi)聽歌，但這種免費(fèi)只是面向用戶的免費(fèi)，但版權(quán)方是收費(fèi)的。
不排除其中仍存在一些黑色或灰色地帶，另外，有不少獨立音樂人反映他們自主上傳的歌曲是沒有收入的，但收費(fèi)肯定是主流，不然「三巨頭」（環(huán)球、索尼、華納）也不干啊。
那么，這個版權(quán)收入有多高呢？
正好因為華研是一個上市公司，必須公開收入，我們可以從華研的收入來「管中窺豹」。
公開資料顯示，2017 年，華研的收入里授權(quán)收入 3.81 億元新臺幣，占總收入的 25%。2018 年上半年，授權(quán)收入占總收入的比重上升到 36%。預(yù)計授權(quán)收入將從 2017 年 3.81 億元成長到 2018 年 6.89 億元新臺幣。
▲ 2018 年上半年，華研的總收入里，演藝經(jīng)紀(jì)占 60%，授權(quán)收入占 36%，實體產(chǎn)品占 4%
從華研的案例看，數(shù)字音樂授權(quán)收入的增長是很可觀的。只不過，這筆收入對于普通聽眾來說，是看不見摸不著的，所以比較容易產(chǎn)生疑問。
這種現(xiàn)象就是音樂市場的「收入轉(zhuǎn)移」：隨著音樂消費(fèi)從實體轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)，音樂的收入也從看得見的實體銷售轉(zhuǎn)移到了看不見的版權(quán)收入上。
從看得見到看不見，這種變化就反映在目前全球最大音樂公司環(huán)球音樂集團(tuán)的收入構(gòu)成上。
▲ 看不清可手動點擊放大
十年前，「看得見」的實體唱片銷量占環(huán)球音樂集團(tuán)總收入的 65%，十年后，實體銷售和付費(fèi)下載這樣的傳統(tǒng)零售模式所占比例明顯減少——雖然付費(fèi)下載屬于數(shù)字音樂，但我認(rèn)為消費(fèi)模式仍然是計件銷售的傳統(tǒng)零售模式，所以 Billboard 把付費(fèi)下載算到了 Traditional Sales（傳統(tǒng)銷量）里。
與此同時，流媒體取代實體收入成為新的收入支柱，錄音授權(quán)和詞曲版權(quán)收入也有不同程度的提高。
▲點擊了解一下什么是「流媒體」
那么，音樂流媒體收入包括哪幾部分呢？
正好 2015 年發(fā)生過一次合同泄露事件，Spotify 和索尼音樂簽的合同被外媒曝光了，所以我們可以借此了解一下國外的流媒體跟唱片公司是怎么支付的。（因為泄露之后，雙方重新談判了，所以下圖僅供參考）
從上圖中，我們可以看到，流媒體的授權(quán)是非常復(fù)雜的，收入模式當(dāng)然也跟傳統(tǒng)的零售模式完全不同。
但不管怎么談，歸根到底都是版權(quán)收入——唱片公司授權(quán)音樂平臺使用自己的曲庫。
除了流媒體，詞曲版權(quán)和錄音授權(quán)，都可以算到版權(quán)收入里來，也就是說，版權(quán)收入已經(jīng)成為唱片公司最大的收入來源。
這一點在中國音樂產(chǎn)業(yè)會表現(xiàn)得更加明顯，因為前面說過，中國數(shù)字音樂收入占到錄制音樂收入的 90%，而且，做一下簡單的細(xì)分，我們會發(fā)現(xiàn)，中國音樂的版權(quán)收入渠道非常多。
在這些渠道中，電影、電視和游戲是目前中國泛娛樂領(lǐng)域中發(fā)展較快的市場，直播和 K 歌則是近年來新崛起的新興平臺。
理論上說，如果版權(quán)價值能夠獲得充分尊重，音樂的收入還是很可觀的。
當(dāng)然，圖中只是列出了版權(quán)可能的收入來源，收入多少又取決于作品的熱度、管理水平等。但「收入轉(zhuǎn)移」是毋庸置疑的。
這就是為什么近年來版權(quán)價格水漲船高的原因。因為實體銷售等傳統(tǒng)收入來源大幅萎縮，而互聯(lián)網(wǎng)公司對于版權(quán)的需求又與日俱增，版權(quán)進(jìn)入賣方市場，必然帶動版權(quán)價格的增長。（至于價格是否合理、市場競爭是否健康，那是另一個層面的問題）
但是，讀到這里，一定會有音樂人覺得，咦，你說的那么天花亂墜，我怎么好像沒享受到什么好處？
這就是今天要聊的第二點，價值缺口。
價值缺口（Value Gap）是近年來歐美音樂市場上的熱點話題。今年 6 月，包括 Coldplay 和 Lady Gaga 在內(nèi)的千位藝人日前聯(lián)名上書，請求歐洲議會解決互聯(lián)網(wǎng)平臺的「價值缺口」問題。
▲ 今年 9 月，Suede 主唱 Brett Anderson 等在谷歌辦公樓門口演唱 Arcade Fire 的歌曲《Wake Up》，要求互聯(lián)網(wǎng)公司給音樂多一點尊重。 歐盟也通過了新的版權(quán)法案，要求互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶上傳內(nèi)容采取更多的限制。（明年 1 月最終表決）
什么是價值缺口？
簡單說來就是收入高速增長的互聯(lián)網(wǎng)市場和版權(quán)人收入增長之間的不對等。版權(quán)人（包括音樂人）認(rèn)為，自己并沒有因為互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展而獲得足夠多的回報。
以音樂流媒體為例。
版權(quán)方認(rèn)為流媒體收入偏低，目前歐美流媒體一首歌單次播放收入平均是 0.00613 美元如果說網(wǎng)上的一首歌要掙到賣 CD 的錢（12 美元），需要被播放 2000 次。所以這里面可能存在一個「價值缺口」：以前音樂消費(fèi)一次最少 0.99 美元（單曲付費(fèi)下載），憑什么我要讓你聽 2000 次才能掙到一張 CD 的錢？
YouTube 為代表的 UGC（User Generated Content，用戶上傳內(nèi)容）也被認(rèn)為存在嚴(yán)重缺口：用戶上傳的內(nèi)容中常常包含了大量的版權(quán)內(nèi)容，但都沒有給版權(quán)方帶來什么收入。
還有一個「缺口」是唱片公司和音樂人之間的分配問題。藝人們認(rèn)為，唱片公司的流媒體收入高速增長，但他們并沒有得到相應(yīng)的回報。
「價值缺口」的問題，在中國同樣存在。
「價值缺口」產(chǎn)生的原因是多方面的：在版權(quán)系統(tǒng)相對完善的歐美，「價值缺口」主要跟產(chǎn)業(yè)模式變化帶來的「收入轉(zhuǎn)移」有關(guān)，商業(yè)模式的進(jìn)化跟不上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的速度，導(dǎo)致很多版權(quán)收入在互聯(lián)網(wǎng)多個環(huán)節(jié)中流失掉了。
這種情況在中國當(dāng)然也存在，而中國版權(quán)體系的不完善從某種程度上加劇了這種「流失」，加之版權(quán)價格近年來水漲船高，更讓業(yè)內(nèi)收入分配顯得更加不公平，「價值缺口」看起來也比較突出。
比如不久前騰訊音樂娛樂集團(tuán)（以下簡稱 TME）在招股書上公布了數(shù)據(jù)，2018 年上半年集團(tuán)營收為 86.19 億元人民幣。也就說，TME 半年收入就是 2017 年中國錄制音樂市場總價值 19 億的 4.5 倍，這不免讓人產(chǎn)生疑問，這里面是否存在「價值缺口」？
雖然我們不能把音樂產(chǎn)業(yè)收入和互聯(lián)網(wǎng)公司的增值服務(wù)收入混為一談，但是在發(fā)展較快的網(wǎng)綜和直播等新興領(lǐng)域，版權(quán)爭議是存在的。
更大的缺口可能是在音樂人身上。
不久前，中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院張豐艷工作小組發(fā)布的《音樂人生存現(xiàn)況與版權(quán)認(rèn)知狀況調(diào)查研究報告》中就提到，在中國，「三成音樂人音樂收入為 0，音樂人的兼職率高達(dá) 70%，95% 的音樂人無法僅靠音樂收益來養(yǎng)活自己。」
究其原因，無非就兩點，一是中國版權(quán)體系的不完善，二是音樂人在產(chǎn)業(yè)中處于被動和弱勢的地位。
「受產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)分享意愿的影響， 多數(shù)音樂人無法獲取作品使用的真實報告，也沒能享受公平公平的待遇。面對不能向其公布的使用和播放數(shù)據(jù)的公司、機(jī)構(gòu)或平臺，音樂人只能選擇無奈接受或默默離開。」（摘自《音樂人生存現(xiàn)況與版權(quán)認(rèn)知狀況調(diào)查研究報告》）
《音樂人生存現(xiàn)況與版權(quán)認(rèn)知狀況調(diào)查研究報告》顯示，75% 的音樂人在數(shù)字音樂平臺無收益，在有收益的音樂人中，49% 的人收入不到百元，收入千元以下的音樂占 68%。
如本文前半段所述，因為版權(quán)收入已經(jīng)成為音樂產(chǎn)業(yè)的支柱，如果不解決版權(quán)問題，那么未來只會造成「價值缺口」越來越大，收入分配會越來越不公平，音樂產(chǎn)業(yè)也就不能健康發(fā)展。
很多朋友都在抱怨中國音樂缺好歌好內(nèi)容，「價值缺口」問題不解決，勢必會影響到音樂人生產(chǎn)內(nèi)容的熱情。
「價值缺口論」面前，互聯(lián)網(wǎng)公司也委屈，實際上，除了 TME，其他的互聯(lián)網(wǎng)音樂公司仍然處于艱難求生的階段，YouTube 和 Spotify 這兩大版權(quán)方最喜歡的靶子都沒有盈利。蘋果公司干脆說自己把音樂當(dāng)公益做，不追求盈利。
好消息是，市場競爭帶來了版權(quán)意識的提高，國家的重視也讓版權(quán)環(huán)境獲得了改善。《音樂人生存現(xiàn)況與版權(quán)認(rèn)知狀況調(diào)查研究報告》也提到，「音樂人普遍認(rèn)為，近幾年版權(quán)秩序明顯好轉(zhuǎn)，國內(nèi)數(shù)字音樂版權(quán)的使用秩序和商業(yè)模式亦然建立。」
從音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢看，隨著版權(quán)收入越來越重要，版權(quán)方和音樂人一定越來越重視版權(quán)管理和變現(xiàn)，也會更多的要求建立更公平的分配體系。而國內(nèi)的音樂平臺，包括 TME 在內(nèi)，則紛紛出臺各種扶持音樂人的項目。
關(guān)注微博 @新音樂產(chǎn)業(yè)觀察 的朋友可能會覺得我對于中國音樂產(chǎn)業(yè)比較樂觀，其實我是審慎樂觀：數(shù)據(jù)上看中國音樂正在快速發(fā)展，實際上仍然存在不少問題，市場的發(fā)展正在推動音樂產(chǎn)業(yè)的各環(huán)節(jié)不斷調(diào)整和組合，并逐漸形成一個新的體系，但這個體系目前仍遠(yuǎn)未到穩(wěn)定期，仍然在不斷變化中，目前還無法下定論。
不過，不管市場格局怎么變，版權(quán)收入越來越重要這個趨勢是肯定的，而價值缺口也是必須要解決的。
【來源：新音樂產(chǎn)業(yè)觀察 作者：新仔】
