徐克的黃飛鴻系列，讓我們對于一代宗師黃飛鴻有了一定的認識，當然，這某種程度上也源于李連杰對于黃飛鴻刻板印象般的表演。我們對于黃飛鴻的印象大都源于此。而黃飛鴻的扮演者并不僅僅局限于李連杰以及后來的趙文卓。早在八十年代的香港電影市場，黃飛鴻就作為一個題材試水過，不過那個時候的黃飛鴻是劉家輝。
在劉家良版本的黃飛鴻中，并不僅僅局限于某一個故事，更多的是帶著觀眾了解武術的真正內涵以及一個武者的修養。《武館》講述的是黃飛鴻少年時期的所作所為，當然，這個詞不是正面詞匯，但是卻能準確的表達出來少年黃飛鴻的深厚的底蘊，這個底蘊之下，是他日飛黃騰達的佐證，不過這個飛黃騰達指的是武術事業。
民國年間，舞獅盛行南方，南方的武館是舞獅的主要有生力量，鄭天壽所在的武館在承接了商演之后，本來進行的非常順利，然而卻被半路冒出來的陸正甫百般羞辱，鄭天壽氣不過，而老朋友黃麒英帶著兒子黃飛鴻出面調停，但并沒有順利的調解二人，反倒是給自己惹了麻煩。
陸正甫覺得黃麒英幫鄭天壽出頭，于是，他將心中的怨氣全部記在了黃麒英的頭上，兩家的恩怨由此結下了。陸正甫從北方請來了精武門退隱高手單雄，想要讓單雄殺殺黃麒英的威風，結果單雄卻意外的跟黃飛鴻成為了惺惺相惜的好友，與此同時，通過跟黃飛鴻的交手，單雄也單方面見證了一代宗師的崛起。
《武館》的故事并不復雜，但是有幾點卻可以收獲觀眾們的贊譽，對于武術的詮釋，對于動作武打場面的設計，對于故事主線以及分線的涇渭分明，以及對于主角與配角的設定。這些方面之下，一部優秀的武俠片躍然于紙上。
在很多當代武俠片的設定中，武術的意義被俠義化了，武術是可以用來懲強扶弱的，甚至于是為國為民的。當然，這沒錯，但當所有的武俠片都試圖以這個精神內核作為自己的基點的時候，就會讓觀眾們覺得很空洞，這并不是武術的終極目的，武術或許還有別的解釋。因此，本片中的解釋就難得可貴了。
《武館》中武術的解釋很明顯，舞獅是其中一種，舞獅屬于商業表演，自然是代表著一種宣誓，同時也代表著一種收入，《武館》不諱言自己的目的是為了盈利，因此，對于舞獅王者的爭奪才是正常的追名。沒有無緣無故的恨，當鄭天壽所在的武館搶了陸正甫的生意之后，兩家便開始交惡。這是赤裸裸的利益糾葛，同時也強調了武術的基礎作用，有時候是需要吃飯的。
而本片中的動作場面設計堪稱經典，大家一定不會忘記巷戰中的精彩打斗場面，后來的很多武俠影視作品中都會借用這樣的巷戰來體現一對一打斗的精彩程度，最為被大家津津樂道的當屬李連杰的黃飛鴻系列，當然，后來的徐浩峰的《師父》中巷戰也是作為重頭戲出現的。可見，這種設定的可沿用性以及本身的經典程度。
而本片中的任何的打斗都講求的是一招一式的對打，這跟我們現在的武俠片中動輒飛天遁地不一樣，可能是大家看慣了某一種類型之后，重新看別的類型就感覺很新鮮，武俠片從來沒有固定形式，如果僅僅是一種類型大行其道，那么本身就是一件不太好的事情。
再次，故事的主線是什么，分線是什么，本片看似分的很清楚，實際上是循序漸進的。在一開始，本片就為我們刻畫了少年黃飛鴻的爭強好勝，但是在成長的過程中雖然爭強好勝的他卻也能抵擋住誘惑，按照自己本身設定的目標前進，王隱林的成長路線就是一種對比，對比之下，黃飛鴻能夠成為一代宗師，可見還是有道理的。
再者就是在這種故事線的設定之下的人物設定，雖然配角們諸如王隱林以及陸正甫父子那樣的人物都是臉譜化極其嚴重的工具人，但是對于主角來說，本片所彰顯的某種俠義的精神卻能在主角的身上體現的淋漓盡致，甚至于在反派的身上也有所體現。
反派單雄并不是單純的反派，而是一個正常的對標者，單雄的出現是為了告誡黃飛鴻一山還比一山高，而陸正甫父子請來單雄的目的并沒有達到。作為一個反派，徹底的將反派的故事線完全的拋棄這是很多武俠片沒能做到的，但是本片卻做得很好。而這也跟本片的主旨，尊師的修養有關。以上，《武館》看似古老，實際上卻是一種不同的體驗，且體驗的不錯，總的來說一句話，宗師該有宗師的風范。
……
你好，再見
