《英雄》是部好電影嗎？我認(rèn)為不算，但絕對是部合格的商業(yè)片，你就看了張劇照嗎？看過電影的人會不知道他們?yōu)槭裁创蚣埽?電影里的每一場打斗前因后果都交代的清清楚楚，你是屬魚的嗎？你說情節(jié)散，這本來就是一個(gè)圓環(huán)套圓環(huán)的簡單故事，影片步步展開，這就叫散？再說，沒有緊張感，影片本來也沒有打算營造緊張感呀？這也能算是爛電影的罪名？
不營造緊張感的好電影多了去了，再者說李連杰的電影什么時(shí)候有過緊張感？什么時(shí)候需要觀眾擔(dān)心李連杰會輸？電影的主旨現(xiàn)在看來確實(shí)挺中二，關(guān)于和平的討論，金庸說的是為國為民，俠之大者，而不是俠之大者，為國為民，這中間的因果有明顯的分別好吧，你道聽途說就不要拿出當(dāng)論據(jù)了吧？影片風(fēng)格冷清？又是跟上面什么沒有緊張感一樣的，風(fēng)格冷清的電影就不是好電影？沒有緊張感的電影就不少電影？
譚盾當(dāng)然比不上漢斯季默這種老油條，但它的配樂絕對是國內(nèi)頂尖的，英雄的配樂也是國內(nèi)所有電影中頂尖的，在你看來成了不知道在干嘛？秦軍圍城的壓迫感，秦王宮的莊嚴(yán)肅穆，這些都和影片相得益彰，你真的看過電影？以上可以看出，根本就沒什么客觀意見，全是為吐槽而吐槽，全是什么風(fēng)格冷，沒有緊張感，節(jié)奏慢等等虛詞，沒有一個(gè)能坐實(shí)英雄是爛片的觀點(diǎn)，《英雄》當(dāng)然算不上是佳片，但絕對是部合格的商業(yè)片。
復(fù)盤中國電影史，感覺英雄的地位這幾年又被高估了。倒不是在電影本身的質(zhì)量方面，而是在對業(yè)界的影響方面。你說它開啟了中國商業(yè)大片時(shí)代，但香港早就進(jìn)入商業(yè)大片時(shí)代了，而臺灣也已經(jīng)出現(xiàn)了臥虎藏龍這樣的全球超級爆款。你說它開啟了內(nèi)地商業(yè)大片時(shí)代，但內(nèi)地在它之前也已經(jīng)有秦頌、荊軻刺秦王這樣的古裝大片，英雄跟這些片子連時(shí)代背景都如出一轍。張藝謀是攝影出身，對于畫面色彩把握的很好，世界頂級的水平，他現(xiàn)在已經(jīng)脫離群眾很久了，高高在上，不知道人們想看什么。一般編劇出身的導(dǎo)演，故事講的好，但容易鏡頭運(yùn)用的不好，比如寧浩、賈樟柯。
關(guān)鍵是此片的內(nèi)地含量也非常有限，主打演員清一色出自港圈，職員表也是一群境外人士，算起來內(nèi)地含量可能還不如少林寺高。說它開啟了港臺娛樂資本和營銷運(yùn)作模式大規(guī)模輸入內(nèi)地的時(shí)代還差不多，但帶來的影響真的也很難說是好是壞。至少內(nèi)地幾代男演員的生存空間都被嚴(yán)重?cái)D壓了。你說它讓本土片能守住內(nèi)地市場，其實(shí)在它之前也有不見不散、生死抉擇這樣的片子能拿內(nèi)地票房年冠，在它之后外國大片還是時(shí)不時(shí)收割個(gè)年冠。
而且真要計(jì)較起來，港臺片也不算本土片。再論此片的業(yè)內(nèi)影響，張藝謀本人后續(xù)的十面、黃金甲一部比一部顯得乏力，不出幾年自己都不拍這種片子了；馮小剛拍了個(gè)夜宴，陳凱歌拍了個(gè)無極，都比較一般，別的好像也就沒什么了。之后馮小剛的商業(yè)嘗試倒不少，有歷史片、戰(zhàn)爭片、愛情片、災(zāi)難片等，而且馮一直比較捧內(nèi)地本土演員，這方面的貢獻(xiàn)是被低估的。再往后泰囧、戰(zhàn)狼2、流浪地球等成功的商業(yè)片硬要說和英雄的影響有什么關(guān)系，未免就貪天之功了。
