人肉搜索是一種讓朦朧變清晰，讓清晰變透明的顯影技術(shù)，它的特點是對參與者的學(xué)歷、性別、能力均無特別要求，男女老少皆可參與。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展了這么多年，最大的功勞也就是拓寬了中國人民的淺薄視野。因此，針對人肉搜索，更多的爭論和不同的意見，在互聯(lián)網(wǎng)上，人肉搜索似乎成為了一種網(wǎng)絡(luò)跨越的象征。無可否認(rèn)人肉搜索能夠維護社會公義，但同時也有人認(rèn)為這種行為侵犯了他人的私隱和人格，這些私隱更給了不法之徒作案的機會。人肉搜索到底是破壞社會公義，還是變得越來越離譜，給人一種人人自危的感覺。是否需要通過立法禁止人肉搜索！也是網(wǎng)民討論的熱點話題。
近日相關(guān)媒體稱，全國人大召開的十一屆全國人大常委會第四次會議常委會中，據(jù)說有代表提交審議的《刑法修正案（七）草案》，對人肉搜索象為出“狠招”———追究刑事責(zé)任。也有網(wǎng)友報料近日有相關(guān)關(guān)注人肉搜索的人數(shù)設(shè)立全國第一條民間“反網(wǎng)絡(luò)暴力熱線電話”，正式向“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)起挑戰(zhàn)。這些有關(guān)人肉搜索再次被社會輿論推向了浪尖。顯然網(wǎng)站泄露個人信息是需要通過法律來守護公民的個人隱私，但是，誰能剝奪網(wǎng)友搜索和發(fā)貼的權(quán)利呢？
據(jù)新浪網(wǎng)對網(wǎng)友的調(diào)查顯示：大多數(shù)網(wǎng)友對“人肉搜索”持否定態(tài)度，但依然有40.72%的網(wǎng)友認(rèn)為：“人肉搜索”未被濫用。然而人肉搜索是否已成洪水猛獸，是否多數(shù)人在利用人肉搜索干了不可告人勾當(dāng)?shù)氖拢窟@些均無人能夠回答，人肉搜索有利有弊。本人周新寧比較同意中國政法大學(xué)教授李顯冬說法：“人肉搜索往往侵犯了公民的隱私權(quán)，大多屬于違法行為。作為公民，你可以是一個憤青，可以對犯罪嫌疑人或有缺陷的其他公民通過言論表達不滿，這是你的自由和權(quán)利。但是你在行使自己的權(quán)利時不能侵犯他人的合法權(quán)利，這是民事過錯責(zé)任原則的底線，也是‘人肉搜索’是否違法的界限”。對于人肉搜索，如果事件本身已經(jīng)突破了起碼的道德底線，那么用刑法來規(guī)范無可非議。如果要完全扼殺“人肉搜索”，那么網(wǎng)上人人平等，人人參與，互聯(lián)網(wǎng)信息共享就不在是信息民主時代。無論如何，道德只要有底線，法規(guī)引導(dǎo)，至于非得用刑法來扼殺，有點偏離互聯(lián)網(wǎng)信息時代的發(fā)展。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，給言論自由帶來更大的空間，那么如何從立法的角度平衡隱私權(quán)與言論自由之間的關(guān)系？以下本人引用了馬紅雨文中劉俊海教授的觀點，其觀點能使大家更能清晰判斷人肉搜索和言論自由兩者之前的關(guān)系與平衡。
“公民的言論自由和隱私權(quán)都是憲法和法律孜孜以求著力保護的兩項并行不悖的民事權(quán)。一個國家是否處于和諧盛世，公民的隱私權(quán)是一個重要的衡指標(biāo)。”劉俊海教授指出。這決定了我們更不能以隱私權(quán)為由而否定言論自由，這兩者處于同等重要的地位，應(yīng)當(dāng)按照中庸之道的標(biāo)準(zhǔn)，依照唯物辯證法的要求，給予兩者同等重視，不可偏廢，這兩者之間應(yīng)該相輔相成、缺一不可。當(dāng)言論自由不侵害公民合法的隱私權(quán)時，原則上都是自由的，應(yīng)當(dāng)受到充分的保護。當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時，公眾人物（public figures）的隱私權(quán)是應(yīng)該相對少一些的。當(dāng)對公眾人物有各種各樣的評論時，他們應(yīng)該有較高的承受能力。比如國家的公務(wù)人員的隱私，因為他們作為人民的公仆時，等于已經(jīng)讓渡了一部分隱私，以便于公眾的監(jiān)督。是否濫用公共權(quán)利、是否將公共資源用于自己的私利以及公有權(quán)的監(jiān)督，都不能以借口保護隱私權(quán)逃避。在美國，即使是總統(tǒng)，如果違法，將會及時公開，不存在隱私權(quán)的障礙。（作者：周新寧）
