開網店也要辦營業執照，這是8月1日北京工商局頒布的新規定，目的在于加強對電子商務的監督管理。但為何一紙營業執照就遭到店主們如此快速和強烈的反應？營業執照究竟能給消費者和商家帶來什樣的影響？人民日報記者張意軒通過一線采訪及辦“證”體驗的形式，撰寫了開網店也辦證監管遭遇尷尬一文刊登在8月29日的《人民日報》上。
從文章的安排來看，《人民日報》對網店新規是相當重視的。當天的報紙以第9版“熱點解讀”欄目，在顯要位置占大半個版，以圖文加鏈接的形式重磅推出該文。《人民日報》的良苦用心可見一斑。筆者確實驚詫于黨中央機關報競然拿出如此大的版面來研究網店新規；但仔細一想，肩負著傳遞黨和政府的聲音、為人民說話的《人民日報》關注事關百姓利益的網店新規其實也在情理之中。不爭的事實是，這些年來，《人民日報》謳歌真善美，鞭撻假惡丑，輿論監督作用得到了充分的發揮。
令人欣慰的是，《人民日報》的這篇“熱點解讀”真正成了熱點。該文一經刊發，立即成為各大網站轉載的熱點，搜索一下，就可發現截止目前已有1150多家網站進行了轉載（這還不包括改名轉載的）。眾多網站為何對此文趨之若鶩，關鍵在于這篇文章寫得好，抓住了人民群眾廣泛關注的熱點問題，切中了網站新規的要害，說出了一般媒體想說不敢說的話。
說實話，網店新規出臺后，網民和網商的反對意見幾近一邊倒之勢，但這種聲音大都出現在網絡媒體及個別地方報刊上，權威的黨報黨刊很少反映這種民意。因而就網店新規的爭議，是網絡上很熱鬧，報紙上很冷清。不是報紙不想刊登，而是靠廣告收入作為收入主要來源的報紙怕得罪了管理廣告的工商部門。如今，黨中央的機關報《人民日報》就網店新規出來說話，無疑是對已經爭議一個多月的網上熱點有了一個積極的回應。
關于網店新規的爭議，作為新聞媒體的《人民日報》顯得理智和高明，并沒有拿出權威來壓人，而是通過體驗與訪談的形式就事說理，娓娓道來，于細節之中、于用詞之中表達自己的第三方觀點。特別是有些媒體轉載此文時，用了《一紙新政質疑四起：開網店也辦證監管遭遇尷尬》標題，更可清晰看見媒體的真實觀點。
新聞媒體不是政府管理部門，不能硬性要求某些部門該做什么，不該做什么，只能用自己的輿論來引導和監督。《人民日報》深喑輿論監督之道，并沒有簡單地曝光、揭丑網店新規的不是，而是用權威的事實和聲音來引導和指導網店新規該何處去。文章前面所配圖片、正文的幾個標題以及文后的鏈接，表達的是人民日報的鮮明態度。
——“兩項證明（房產證和居委會或業主委員會出具的證明）文件，使辦理營業執照成為諸多店主‘不可能完成的任務’”。
——“如果政府用傳統的方法管理，往往因電子商務監管成本太高，而得不償失。”
——“（網店新規）之所以受到爭議，一個重要原因就是目前實施此類規定的時機并未成熟。”
——“網上開店逐漸成為許多并不富裕人群實現個人創業和就業的途徑之一，電子商務企業為社會分擔就業壓力的效果亦開始顯現。”
文章的這些話明白無誤地告訴我們網店新規遭遇尷尬的原因，從中我們也能揣摩出《人民日報》的態度。輿論監督要發揮作用，最重要的是被監督的地方和部門要引起重視。如果《人民日報》都報道了，而被監督部門卻無動于衷，那么輿論監督就會落空，人民的利益就得不到有效維護。無數的事實證明，凡是那些深受人民群眾感激的部門一定是高度重視輿論監督的；那些不重視輿論監督的，一定會被人民群眾所詬病。
眾所周知的“周老虎”事件為什么最后落得個一些官員落馬的下場。重要的是這些官員忽視了輿論監督，輕視的網絡和網絡的力量。以為靠嘴硬和合謀就能把假的說成真的。“周老虎”事件的教訓是深刻的。網店新規的爭議是需要有關部門重視的。如果任憑風浪起，我自巍然不動。到時候動的可能某些官員的位子，因為無視輿論監督和網民的聲音，最終不會有好結果。
今天，《人民日報》的這篇報道已經三四天了，我們還未見到有關部門有什么的回應。我們期待北京工商部門對該報道盡快有個回應。《人民日報》在期待，廣大網民也在期待……
