9 月 25 日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在游戲開(kāi)發(fā)商 Epic Games 訴蘋(píng)果案此前得到判決后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，一直在起訴蘋(píng)果公司旗下應(yīng)用商店 App Store 的一個(gè)開(kāi)發(fā)者群體，更新了他們的集體訴訟內(nèi)容，加強(qiáng)了針對(duì)蘋(píng)果的訴訟力度，堅(jiān)稱(chēng) App Store 仍然是一家壟斷企業(yè)。
該群體針對(duì)蘋(píng)果的集體訴訟于 2021 年 7 月首次提起，聲稱(chēng)蘋(píng)果在其應(yīng)用商店 App Store 中從事反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為。周五，這起集體訴訟的原告在起訴書(shū)中增加了一份附錄內(nèi)容，說(shuō)明 Epic Games 訴蘋(píng)果案的判決對(duì)開(kāi)發(fā)者群體所產(chǎn)生的影響。
具體地說(shuō)，該集體訴訟新增加的附錄內(nèi)容列出的事實(shí)是，蘋(píng)果公司的“反轉(zhuǎn)介”(anti-steering)政策違反了加州不公平競(jìng)爭(zhēng)法。蘋(píng)果所謂的“反轉(zhuǎn)介”政策禁止應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者告訴客戶(hù)可以在應(yīng)用程序之外進(jìn)行交易，該政策旨在防止蘋(píng)果交易傭金的流失。
在 Epic Games 訴蘋(píng)果案的判決中，法官已判令蘋(píng)果停止此類(lèi)做法，包括蘋(píng)果不得禁止開(kāi)發(fā)者在應(yīng)用程序中宣傳第三方支付選項(xiàng)。
該集體訴訟更新后的指控試圖將兩種行為進(jìn)行比較，即蘋(píng)果的“反轉(zhuǎn)介”政策和蘋(píng)果刪除不遵守其開(kāi)發(fā)者指導(dǎo)方針的應(yīng)用程序的行為。
集體訴訟的訴狀寫(xiě)道，蘋(píng)果因所謂的不遵守其開(kāi)發(fā)者指導(dǎo)方針而刪除開(kāi)發(fā)者的應(yīng)用程序，實(shí)際上是在阻止“開(kāi)放的跨平臺(tái)信息”。“就像禁止 Epic Games 與用戶(hù)交流他們的平臺(tái)一樣，原告向 iOS 用戶(hù)告知他們的平臺(tái)和應(yīng)用程序的行為，將被蘋(píng)果阻止。蘋(píng)果針對(duì)應(yīng)用程序 Coronavirus Reporter 的行為，就屬于此類(lèi)。”
“開(kāi)放的跨平臺(tái)信息”一詞，來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦地方法官伊馮?岡薩雷斯?羅杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)對(duì) Epic Games 訴蘋(píng)果案的判詞。羅杰斯在該判決中，特別提到了應(yīng)用程序中的跨平臺(tái)支付信息事宜。
基于羅杰斯對(duì) Epic Games 訴蘋(píng)果案的判詞，該集體訴訟聲稱(chēng)，蘋(píng)果通過(guò)拒絕或刪除原告的“有效而重要的移動(dòng)應(yīng)用程序”來(lái)限制“跨平臺(tái)信息”。
該集體訴訟的原告之一是應(yīng)用程序 Coronavirus Reporter 的開(kāi)發(fā)者，Coronavirus Reporter 是一款免費(fèi)的 Covid-19 接觸追蹤應(yīng)用程序。蘋(píng)果不接受來(lái)自非公認(rèn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非政府組織的開(kāi)發(fā)者所開(kāi)發(fā)的新冠病毒追蹤監(jiān)控類(lèi)應(yīng)用程序，這就是蘋(píng)果拒絕 Coronavirus Reporter 的原因。對(duì)此，原告指控稱(chēng)，蘋(píng)果這一行為旨在試圖保持其對(duì)新冠病毒追蹤監(jiān)控程序的“壟斷”。
集體起訴書(shū)中涉及到的遭受蘋(píng)果限制的其他應(yīng)用程序，包括 Bitcoin lottery、Caller ID。
針對(duì)該群體提出的這一群體訴訟，蘋(píng)果公司已提交一項(xiàng)動(dòng)議，要求法院予以駁回。但當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周五，原告提出的補(bǔ)充訴訟內(nèi)容實(shí)際上加強(qiáng)了針對(duì)蘋(píng)果公司壟斷行為的訴訟力度。
