近日，搜狗因拼音輸入法以不正當(dāng)競爭為由將騰訊公司訴至法庭，索以天價賠償——2051萬元。
搜狗起訴的三大理由是：第一，騰訊公司在網(wǎng)站上以“ＱＱ拼音輸入法：最快、最準(zhǔn)、最干凈；占用系統(tǒng)資源最小，利用最好的算法，最少的損耗，達(dá)到最優(yōu)的性能”等文字進(jìn)行虛假宣傳；第二，用戶在下載、使用“ＱＱ拼音輸入法”軟件的同時，騰訊采取誘導(dǎo)、欺騙的方法，利用破壞性技術(shù)手段直接刪除網(wǎng)絡(luò)用戶終端的“搜狗拼音輸入法”軟件的快捷方式，客觀上阻止網(wǎng)絡(luò)用戶同時使用“搜狗拼音輸入法”軟件；第三，騰訊公司還利用破壞性技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)用戶的輸入法排列順序進(jìn)行人為干預(yù)，使“搜狗拼音輸入法”排序位置始終處于“ＱＱ拼音輸入法”之后。
縱觀此案，搜狗起訴的三大理由根本就不能成立，從索取天價賠償費(fèi)就可以看出搜狗借此案來炒作的用心。
我國法律對于不正當(dāng)競爭行為造成損害的賠償額規(guī)定在《反不正當(dāng)競爭法》第20條——“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”退一步講，騰訊即使存在對搜狗的不正當(dāng)競爭行為，給其造成了損害，但絕不會計算出2051萬元之巨的天文數(shù)據(jù)。由于QQ拼音輸入法完全是一款免費(fèi)軟件，根本不可能因為所謂的“侵權(quán)”有2051萬元之巨的利潤。提出這個數(shù)字的賠償，完全是搜狗的炒作之舉。
與此同時，搜狗起訴的理由在事實(shí)和法律面前也是蒼白無力的。
首先，騰訊公司在對“QQ拼音輸入法”進(jìn)行表述的時候，用了“最快、最準(zhǔn)、最干凈”等字眼，并不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》上的“引人誤解的虛假宣傳行為”。姑且不論業(yè)內(nèi)如此表述的行為有多泛濫，搜狐也不例外，在宣傳搜狗拼音輸入法的時候也動不動使用“最大”等字樣。并不能簡單因為使用“最快、最準(zhǔn)、最干凈”等字眼，就認(rèn)定其是“引人誤解的虛假宣傳行為”。
最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條中明確規(guī)定，“以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為”。根據(jù)目前網(wǎng)民的一般注意力，對拼音輸入法的使用，騰訊使用相對夸張的方式來宣傳商品，并不足以造成網(wǎng)民對QQ拼音輸入法的誤解，因此不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。
其次，騰訊并沒有采取誘導(dǎo)、欺騙的方式來刪除“搜狗拼音輸入法”、阻止用戶使用的情形。對于搜狗起訴的后兩個理由，必須要有充分的證據(jù)來證明騰訊客觀上實(shí)施了足以妨礙用戶正常使用“搜狗拼音輸入法”的行為。依筆者所掌握的事實(shí)和證據(jù)來看，騰訊并沒有這方面的行為，完全是在尊重用戶的“知情權(quán)”與“選擇權(quán)”之下，與包括“搜狗拼音輸入法”在內(nèi)的其它競爭對手的同類產(chǎn)品公平競爭。
騰訊在安裝QQ拼音輸入法的時候，會讓用戶對其系統(tǒng)中安裝的輸入法進(jìn)行一次選擇，沒有強(qiáng)制卸載搜狗拼音輸入法，也沒有采取技術(shù)手段來妨礙搜狗拼音輸入法在系統(tǒng)中的正常運(yùn)行。而且騰訊在QQ拼音輸入法安裝的時候公開提示用戶去勾選“需要使用的輸入法”，沒有排斥用戶去選擇使用搜狗拼音輸入法，客觀上沒有阻止用戶同時去使用“搜狗拼音輸入法”，因此這里根本就不存在誘導(dǎo)、欺騙的情形存在。如果有用戶在選擇了“QQ拼音輸入法”之后停止了對“搜狗拼音輸入法”的使用，是完全處于用戶的自我選擇；與此同時，用戶也隨時可以恢復(fù)對“搜狗拼音輸入法”的使用。
對于用戶的輸入法排序問題，讓QQ拼音輸入法“始終搶占拼音輸入法首位”也完全取決于用戶在設(shè)置中的自愿選擇，絕非采取技術(shù)措施來強(qiáng)制讓“搜狗拼音輸入法”排序位置始終處于“QQ拼音輸入法”之后。
由此可見，騰訊在“拼音輸入法”市場上的競爭行為完全是在尊重用戶意愿基礎(chǔ)上的合法、公平競爭，根本就不存在不正當(dāng)競爭之嫌。
