為了謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，一名“黑客”利用木馬程序非法獲取他人計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行倒賣，獲利近20萬(wàn)元，卻給他人造成33萬(wàn)元損失。
近日，浙江省云和縣人民檢察院以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪對(duì)“黑客”陶鋒依法提起公訴。這也是自今年10月16日“兩高”《罪名補(bǔ)充規(guī)定(四)》公布施行以來(lái)，浙江省檢察機(jī)關(guān)首例以此罪名起訴“黑客”犯罪的案件。
據(jù)起訴書(shū)指控，今年2月以來(lái)，云和縣的陶鋒向網(wǎng)民“鐵血”購(gòu)得一套針對(duì)“通吃”游戲的木馬程序并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，先后獲取了數(shù)百個(gè)“通吃”游戲玩家的用戶賬號(hào)、密碼等信息并伺機(jī)進(jìn)行操控。6月20日下午，被告人陶鋒在自己的住處上網(wǎng)，通過(guò)傳播盜號(hào)木馬獲取到網(wǎng)民張某在“通吃”游戲中的用戶名及密碼等信息。隨后，陶鋒利用對(duì)方下線的機(jī)會(huì)，冒用張某的用戶名及密碼登錄“通吃”游戲系統(tǒng)，將張某名下賬號(hào)內(nèi)的約60億“扎啤”(游戲道具)以故意輸?shù)舻姆绞阶冑u給買(mǎi)家方某，從中牟利人民幣18.98萬(wàn)元，造成張某重大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)鑒定，張某游戲賬戶內(nèi)的60億“扎啤”價(jià)值人民幣33萬(wàn)元。
近日，記者走進(jìn)浙江省云和縣人民檢察院，與此案的承辦檢察官面對(duì)面，了解到了首例以新罪名起訴“黑客”案臺(tái)前幕后的故事。
記者：在“兩高”《罪名補(bǔ)充規(guī)定(四)》規(guī)定“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”之前，針對(duì)此類案件是如何操作的？
辦案檢察官：對(duì)于網(wǎng)游盜號(hào)類案件，一般有兩種處理方式：少數(shù)的辦案人員認(rèn)為虛擬游戲道具不是法律意義上的財(cái)物，無(wú)法以犯罪來(lái)認(rèn)定；更多的辦案者則傾向于認(rèn)定為犯罪，其中又主要以兩種罪名來(lái)認(rèn)定和追究刑事責(zé)任，一是盜竊罪，二是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。但無(wú)論是哪個(gè)罪名都不能準(zhǔn)確概括網(wǎng)游盜號(hào)行為的特征，以這兩個(gè)罪名對(duì)該種行為進(jìn)行處理，主要是因?yàn)榫W(wǎng)游盜號(hào)行為本身社會(huì)危害的客觀存在，因而我們?cè)谵k案過(guò)程中自主地?cái)U(kuò)大了對(duì)刑法條文內(nèi)涵的理解，對(duì)這種行為加以規(guī)制。
記者：我們了解到，在非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪出臺(tái)之前，認(rèn)為虛擬物可認(rèn)定為盜竊對(duì)象的觀點(diǎn)存在已久，并形成過(guò)相關(guān)判例。
辦案檢察官：這一觀點(diǎn)之所以存在并形成判例，與現(xiàn)實(shí)中對(duì)網(wǎng)游盜號(hào)行為進(jìn)行追究缺乏準(zhǔn)確適用的法律依據(jù)息息相關(guān)。而事實(shí)上，虛擬物與普通意義上的財(cái)產(chǎn)還是存在一定的差別的，將其作為盜竊罪的對(duì)象有許多在法理上解釋不通的地方。
一方面，游戲中的虛擬物具有極強(qiáng)的依賴性，完全依賴于特定的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬環(huán)境，不可能脫離該環(huán)境獨(dú)立存在，因而缺乏物的一般性質(zhì)要求。同時(shí)，這些虛擬物處于游戲運(yùn)營(yíng)商的直接控制和支配之下，其價(jià)值可隨意變動(dòng)。
另一方面，幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議中都有被玩家稱為“霸王條款”的內(nèi)容，即游戲賬號(hào)和賬號(hào)中的人物、道具、裝備等都屬于運(yùn)營(yíng)商所有。雖然這種條款是否符合法律規(guī)定爭(zhēng)議不斷，但這點(diǎn)可以反映出一個(gè)問(wèn)題，那就是玩家玩游戲的過(guò)程實(shí)質(zhì)上具有享受網(wǎng)游服務(wù)的性質(zhì)，玩家的花費(fèi)是為了享受到更好、更愉悅的游戲服務(wù)，而不是為了將金錢(qián)轉(zhuǎn)化為游戲道具。因而這些游戲道具雖然是由玩家花金錢(qián)或時(shí)間精力取得，但難以直接將其等同于現(xiàn)實(shí)中的財(cái)物。基于此也有人認(rèn)為它是一種因服務(wù)合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)。
而就游戲道具的實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，其在網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)這一計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中表現(xiàn)出來(lái)的就是數(shù)據(jù)，是以0和1兩種代碼標(biāo)識(shí)的電磁記錄，無(wú)非是這種數(shù)據(jù)在游戲中給人帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)性的感受。但無(wú)論這種數(shù)據(jù)通過(guò)何種形式體現(xiàn)一定的價(jià)值，都不能改變其“虛擬”的特性。
記者：就盜竊罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪而言，兩者之間最本質(zhì)的區(qū)別在哪里？
