聲明:本文來自于微信公眾號(hào) 音樂先聲（ID:nakedmusic），作者:范志輝，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
11月25日，馬世芳突然發(fā)長(zhǎng)文，宣布在12月29日播完最后一集《耳朵借我》節(jié)目后，結(jié)束與Alian原住民族廣播電臺(tái)三年零四個(gè)月的合作。其緣由，則是電臺(tái)講述他與簽約廣播臺(tái)之間的節(jié)目著作權(quán)的歸屬?zèng)_突。
據(jù)他陳述，2021年的新規(guī)定要求所有節(jié)目以競(jìng)標(biāo)方式采購(gòu)代替原來的逐年議約，且電臺(tái)節(jié)目的著作權(quán)將完全歸廣播臺(tái)所有，放棄人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這讓馬世芳無法接受。在幾經(jīng)努力卻得不到回應(yīng)的情況下，馬世芳決定將"告別這家電臺(tái)"，《耳朵借我》也將停更。
在當(dāng)晚長(zhǎng)文發(fā)布后，也引起了臺(tái)灣島內(nèi)藝文人士對(duì)該事件的廣泛關(guān)注。12月1日，馬世芳已經(jīng)得到了范云和伍鹿華兩位立法委員的回應(yīng)，兩位委員也與Alian原住民族廣播電臺(tái)的所屬方"財(cái)團(tuán)法人原住民族文化事業(yè)基金會(huì)"共同探討了如何保障創(chuàng)作人權(quán)益，董事會(huì)也在節(jié)目著作權(quán)上達(dá)成了"共有共享"為原則的共識(shí)。
就目前看來，馬世芳在著作權(quán)的爭(zhēng)取上已取得初步勝利。他也表示，經(jīng)此一役，能為后來者和所有主持同事爭(zhēng)取到合理的對(duì)待，一切都值得了。
這次關(guān)于電臺(tái)節(jié)目著作權(quán)的糾紛，一方面是制度法規(guī)的"歷史遺留問題"，但另一方面也折射出在"耳朵經(jīng)濟(jì)"悄然興起的背景下，播出平臺(tái)和內(nèi)容生產(chǎn)者對(duì)于內(nèi)容版權(quán)的爭(zhēng)奪。
"你的節(jié)目不是你的節(jié)目"
正如馬世芳在維權(quán)長(zhǎng)文中所說，"若是像我這樣，做了三十多年廣播，獎(jiǎng)也拿過不少，仍然無法替自己爭(zhēng)取合理的權(quán)利，其他廣播同行的處境就更艱難了。"
從2017年8月電臺(tái)開播，馬世芳和Alian原住民族廣播電臺(tái)的主持合約按照"逐年議約"的程序進(jìn)行。糾紛產(chǎn)生之前，馬世芳和電臺(tái)的合作沿襲了他之前在News98主持《音樂五四三》時(shí)的模式，即節(jié)目版權(quán)歸馬世芳和電臺(tái)共同所有，如果他要拿節(jié)目?jī)?nèi)容出書，要先跟電臺(tái)報(bào)備，并且電臺(tái)擁有優(yōu)先出版的權(quán)利，但書的版權(quán)仍歸作者所有。
直到今年10月初，馬世芳被電臺(tái)組長(zhǎng)告知，2021年開始，主管電臺(tái)的"原住民族文化事業(yè)基金會(huì)"希望統(tǒng)一采用制式采購(gòu)合約，即節(jié)目的著作權(quán)"完全歸基金會(huì)所有。"
按照電臺(tái)方的新條約，那么馬世芳將完全喪失對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容的自主控制權(quán)，即"未來如果有影音平臺(tái)要采購(gòu)這個(gè)節(jié)目，或者是出版社有意將節(jié)目?jī)?nèi)容進(jìn)行文字出版，我不但分不到一毛錢的權(quán)利金和版稅，連是否同意合作、和誰(shuí)合作、合作的形式內(nèi)容都完全沒有選擇的余地。"
之于馬世芳來說，他不能接受電臺(tái)單方面要求"完全擁有"我的節(jié)目著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并要我"放棄行使著作人格權(quán)。"于是，他不得不在"放棄節(jié)目著作權(quán)"和"離開電臺(tái)"兩條路中選一條。
馬世芳代表同行，向所有資方、采購(gòu)方和有權(quán)力的"甲方"呼吁:請(qǐng)徹底檢討這個(gè)不平等的欺負(fù)人的條款，重新訂立符合實(shí)情、也符合公平合理原則的權(quán)利歸屬條約。同時(shí)，他還發(fā)起了"乙方團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)"，希望甲方能正視這個(gè)問題，讓乙方能有起碼的、公平合理的權(quán)利。
不少聽眾朋友表示，"你的廣播不是你的廣播，你的創(chuàng)作也不是你的創(chuàng)作。"也有網(wǎng)友希望馬世芳老師進(jìn)軍個(gè)人播客做獨(dú)立DJ。
幸而作為業(yè)內(nèi)標(biāo)桿的呼吁得到了官方回應(yīng)，也引發(fā)了政策層面的改革，修訂了新的規(guī)范。據(jù)了解，11月，臺(tái)灣工程部修正了勞務(wù)采購(gòu)契約范本，針對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)各種權(quán)利完整處理，臺(tái)灣文化部也發(fā)布施行了《文化藝術(shù)采購(gòu)辦法》，對(duì)于各機(jī)關(guān)采購(gòu)文化藝術(shù)作品、藝文創(chuàng)作展演與研究、出版或相關(guān)藝文服務(wù)等，須優(yōu)先適用。其中，機(jī)關(guān)經(jīng)評(píng)估有利用著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之情形者，以取得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之授權(quán)為原則。
當(dāng)然雖然此次著作權(quán)的糾紛得到了解決，但是關(guān)于電臺(tái)節(jié)目的版權(quán)歸屬的討論卻沒有停止。隨著媒介進(jìn)一步的融合發(fā)展，不僅是廣播電臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)也在悄然興起，版權(quán)問題依然是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。
電臺(tái)節(jié)目的版權(quán)到底歸誰(shuí)?
那么，電臺(tái)節(jié)目的版權(quán)歸屬問題是怎么發(fā)生的呢?
馬世芳通過詢問廣播同行，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣公營(yíng)電臺(tái)的合約大多都是"著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部于著作完成之時(shí)讓于甲方，乙方放棄行使著作人格權(quán)。"但有時(shí)也有彈性條款，比方讓主持人在非營(yíng)利條件下把節(jié)目放到自己的podcast（即播客）頻道。民營(yíng)電臺(tái)則幾乎沒有和主持人簽約，全部依靠口頭上的約定。對(duì)于這種"賣身契"式的條文，內(nèi)容生產(chǎn)者完全處于劣勢(shì)地位。
這背后的邏輯則是，主持人使用電臺(tái)的錄音室和器材錄制節(jié)目，電臺(tái)支付主持費(fèi)，電臺(tái)的節(jié)目版權(quán)理應(yīng)歸屬電臺(tái)。
這個(gè)說法也能
其中，第十八條第二款提到，報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。
也就是說，按照《著作權(quán)法》規(guī)定，電臺(tái)主持人錄制的電臺(tái)節(jié)目當(dāng)屬職務(wù)作品，作者僅享有署名權(quán)，其他權(quán)利則有電臺(tái)享有。
不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這也并非鐵板一塊。參照音樂行業(yè)，假定詞曲唱是同一個(gè)人，唱片公司出錢錄制歌曲，獲得歌曲的錄音版權(quán)，但并不會(huì)默認(rèn)獲得詞曲版權(quán)。而如果像馬世芳這樣文本、錄制都是個(gè)人完成，電臺(tái)可以擁有節(jié)目的錄音版權(quán)，但詞曲版權(quán)理應(yīng)歸他自己，而目前將著作權(quán)完全歸屬于電臺(tái)，做法還是有可指摘之處。而馬世芳在著作權(quán)上的維權(quán)成功，也說明電臺(tái)節(jié)目版權(quán)歸屬在新時(shí)期有了更多的可能性。
此外，廣播節(jié)目的內(nèi)容樣態(tài)包括廣播小說連播、電影錄音剪輯、相聲、評(píng)書、歌曲、訪談等，涉及到的權(quán)利人有電臺(tái)、著作權(quán)人，還有表演者和嘉賓。一個(gè)廣播節(jié)目的最終呈現(xiàn)需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的制作和加工環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都涉及版權(quán)的歸屬，版權(quán)問題有時(shí)候也難以界定。
圖片來自中國(guó)廣播雜志
除了傳統(tǒng)的廣播電臺(tái)，在線音頻的市場(chǎng)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，音頻消費(fèi)的需求持續(xù)爆發(fā)，在各類音樂流媒體平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、獨(dú)立播客紛紛出現(xiàn)。在UGC模式下，內(nèi)容的管控成為難題，侵權(quán)問題更容易發(fā)生。不論是廣播電臺(tái)還是網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)，在內(nèi)容市場(chǎng)高度活躍的背景下，版權(quán)管理應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的趨勢(shì)，為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)造更廣闊的的市場(chǎng)空間。
永不消逝的音樂電臺(tái)，如何走進(jìn)年輕人?
1906年圣誕節(jié)前夜，美國(guó)的費(fèi)森登和亞歷山德遜在紐約附近設(shè)立了一個(gè)廣播站，進(jìn)行了歷史上第一次廣播，廣播已經(jīng)走過了114年的發(fā)展歷程。
在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)急速變化的當(dāng)下，廣播節(jié)目的發(fā)展依然保持穩(wěn)健態(tài)勢(shì)。根據(jù)國(guó)家廣播電視總局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年電視節(jié)目制作時(shí)間345.58萬(wàn)小時(shí)，同比下降3.40%，而廣播節(jié)目制作時(shí)間801.87萬(wàn)小時(shí)，保持了與2018年基本持平的水準(zhǔn)。
一直以來，音樂與廣播都有著某種天然的"親密關(guān)系"。90年代，廣播電臺(tái)完成了一代人的音樂啟蒙，程朗的《全球華語(yǔ)音樂排行榜》被許多文藝青年追捧，《Music Radio音樂之聲》已經(jīng)走過了18年的歷程。
而不論是《耳朵借我》還是《音樂五四三》，馬世芳在很多樂迷心目中都是元老級(jí)的人物。他不僅將臺(tái)灣的獨(dú)立音樂推介到內(nèi)地，對(duì)音樂以及音樂人背后更深層的時(shí)代背景和文化淵源進(jìn)行鞭辟入里的講解，更是很多人的音樂啟蒙，陪伴了一代人的歲月。
其中，《音樂五四三》幾乎把華語(yǔ)世界所有與流行音樂相關(guān)的歌手、制作人、作詞人、作曲人都采訪了個(gè)遍，被譽(yù)為華語(yǔ)世界最好的流行音樂節(jié)目，馬世芳也因此兩度獲得臺(tái)灣金鐘獎(jiǎng)最佳流行音樂節(jié)目將與最佳流行音樂主持人獎(jiǎng)。當(dāng)他發(fā)文"暫退廣播圈"，不少樂迷都表示青春結(jié)束了。
經(jīng)過多年的電臺(tái)節(jié)目實(shí)踐，馬世芳表示，聆聽廣播是一種私密的"一對(duì)一"狀態(tài)，多數(shù)人在收音機(jī)的守候只為驅(qū)趕寂寞。在他看來，廣播主持人"或許可以營(yíng)造'促膝密談'的氣氛"，而音樂是他與聽眾交流的載體。
音樂電臺(tái)的持續(xù)發(fā)展也與"現(xiàn)代癥候"有關(guān)，通勤路上、睡覺之前，甚至是等紅綠燈的幾分鐘內(nèi)，現(xiàn)代人對(duì)音樂電臺(tái)所帶來的"陪伴感"有著強(qiáng)烈的需求。
另一方面，在大數(shù)據(jù)發(fā)展的當(dāng)下，在各種音樂app上聽歌的我們看似選擇更多，但無時(shí)無刻不在"個(gè)性化推薦"中被算法支配，如何不被"流行"驅(qū)動(dòng)是許多人對(duì)聽音樂的新需求。相比較而言，音樂電臺(tái)的推送形式反而更能給我們帶來"被動(dòng)"的驚喜。
與此同時(shí)，在現(xiàn)在的媒介場(chǎng)景下，音樂電臺(tái)節(jié)目的邊界在不斷拓寬，移動(dòng)音頻的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)興起，打開手機(jī)，各類UGC的個(gè)人電臺(tái)、播客節(jié)目層出不窮，廣義上的"電臺(tái)"內(nèi)涵和外延都更加豐富。
從產(chǎn)業(yè)維度看，以電臺(tái)、播客為代表的音頻市場(chǎng)也呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)之勢(shì)。根據(jù)艾媒網(wǎng)發(fā)布的《2019年在線音頻市場(chǎng)研究報(bào)告》，在線音頻用戶規(guī)模增速遠(yuǎn)高于移動(dòng)視頻和閱讀，2018年中國(guó)在線音頻用戶的規(guī)模就已經(jīng)超過4億。
電臺(tái)節(jié)目本身也在創(chuàng)新發(fā)展。比如，QQ音樂推出的可視化電臺(tái)節(jié)目《見面吧!電臺(tái)》，就打破了音頻、視頻媒介的邊界，將電臺(tái)搬到世貿(mào)天階這樣的鬧市區(qū)，以年輕化的玩法讓電臺(tái)煥發(fā)了新的生命，拓寬了音樂宣發(fā)渠道。
不論形式怎樣變化，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)的音頻內(nèi)容的需求都是不變的。而內(nèi)容市場(chǎng)的活躍依賴于優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者，唯有建立健全更合理更公正的版權(quán)保護(hù)政策，才能讓電臺(tái)永不消逝。
