（ChinaZ.com）12月4日 消息:據(jù)知產(chǎn)北京公眾號消息，2020年12月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一起電子地圖著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛二審案件進行了公開宣判。北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決撤銷一審判決書，改判奇虎公司、秀友公司向四維圖新公司公開賠禮道歉、消除影響;奇虎公司、秀友公司、立得公司連帶賠償四維圖新公司經(jīng)濟損失1000萬元及合理支出50萬元，并向當事人送達了裁判文書。
據(jù)悉，四維圖新公司一審時主張，四維圖新公司與秀友公司簽署了共同打造位置服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)品的《合作協(xié)議》，約定四維圖新公司提供秀友公司所需的地圖及相關(guān)數(shù)據(jù)，秀友公司可用于自有網(wǎng)站、APP在線及離線地圖應(yīng)用，并約定未經(jīng)四維圖新公司書面同意，秀友公司不得以任何形式擅自轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)賣四維圖新公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。
然而合同履行過程中，秀友公司超出《合作協(xié)議》約定，向奇虎公司提供涉案導航電子地圖;奇虎公司未經(jīng)許可，擅自將從秀友公司處獲得的上述電子地圖提供到其經(jīng)營的360網(wǎng)站及APP中，供用戶使用涉案導航電子地圖的相關(guān)服務(wù);立得公司從秀友公司處獲得了涉案電子地圖，未經(jīng)許可將相關(guān)網(wǎng)站地圖送審測繪局，前述三公司構(gòu)成侵權(quán)。
此外，三公司對外宣稱，奇虎公司所使用的電子地圖數(shù)據(jù)來自四維圖新公司，并已獲得合法授權(quán)，進行虛假宣傳，侵害了四維圖新公司的合法權(quán)益和潛在商業(yè)機會，構(gòu)成不正當競爭。
綜上，四維圖新公司要求法院判決:1、三公司立即停止侵權(quán)行為;2、三公司刊登致歉聲明，消除不良影響;3、三公司賠償經(jīng)濟損失1億元、合理開支100萬元;4、三公司承擔本案全部訴訟費用。
一審法院經(jīng)審理認為，涉案導航電子地圖不構(gòu)成我國著作權(quán)法規(guī)定的地圖作品，奇虎公司、秀友公司、立得公司的行為不構(gòu)成虛假宣傳行為，亦未構(gòu)成不正當競爭。故判決駁回四維圖新公司的全部訴訟請求。
四維圖新公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求撤銷一審判決，改判支持四維圖新公司的一審訴訟請求。
對此，法院認為，秀友公司與奇虎公司的合作使用方式，超出了秀友公司與四維圖新公司約定的使用方式和使用范圍，侵害了四維圖新公司對涉案導航電子地圖的署名權(quán)、復制權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。立得公司未經(jīng)四維圖新公司許可，將《我秀中國地圖網(wǎng)站》地圖送國家測繪部門審查并獲得GS（2014）6071審圖號的行為，侵害了四維圖新公司對涉案導航電子地圖的復制權(quán)。
而，奇虎公司在360地圖上標注地圖數(shù)據(jù)來源于秀友公司，該標注行為是導航電子地圖通常的署名方式，亦是根據(jù)與秀友公司許可協(xié)議的約定，并不屬于虛假或者引人誤解的宣傳。秀友公司、立得公司發(fā)布的聲明，亦是陳述相關(guān)事實，不屬于商業(yè)宣傳，并不會引起消費者的誤解。奇虎公司、秀友公司和立得公司的涉案行為不構(gòu)成虛假宣傳。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷一審判決書，改判奇虎公司、秀友公司向四維圖新公司公開賠禮道歉、消除影響;奇虎公司、秀友公司、立得公司連帶賠償四維圖新公司經(jīng)濟損失1000萬元及合理支出50萬元。
