（ChinaZ.com）11月23日 消息:據(jù)北京海淀法院公眾號(hào)報(bào)道，兒子小劉用劉先生的身份信息注冊(cè)微信號(hào)后，向朋友小李借款30萬元。因小劉未按期償還借款，小李將劉先生和小劉作為共同被告訴至法院，要求父子共同償還借款。海淀法院經(jīng)審理，判決小劉償還小李借款本金30萬元及逾期利息，駁回了小李要求劉先生共同還款的訴訟請(qǐng)求。
原告小李訴稱，其與小劉是朋友，自2017年開始，小劉開始向小李借款，每次借款都能按期歸還。后來小劉注冊(cè)了一個(gè)新的微信號(hào)與小李聯(lián)系，稱要借款用于個(gè)人的經(jīng)營及生活。小李陸續(xù)通過微信向小劉轉(zhuǎn)款共計(jì)30萬元，但小劉至今未向小李償還借款本金及利息。小李通過調(diào)取微信后臺(tái)轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)現(xiàn)，小劉使用的微信賬號(hào)的注冊(cè)身份信息以及微信號(hào)綁定的銀行卡開戶人均是小劉的父親劉先生。小李認(rèn)為，錢雖然是小劉向自己借的，但是錢款實(shí)際打給了劉先生，應(yīng)當(dāng)由劉先生父子共同償還借款。故小李將劉先生父子共同訴至法院，請(qǐng)求法院判令小劉及其父親劉先生共同償還借款本金30萬元及逾期利息。
被告小劉辯稱，小李訴稱的30萬元款項(xiàng)確實(shí)收到了，但這筆錢是用來與小李一起做生意，雙方之間一直就存在生意上的金錢往來，并非民間借貸關(guān)系。這些錢已經(jīng)做生意虧掉了，故不同意小李的訴訟請(qǐng)求。
被告劉先生辯稱，小劉是在他毫不知情的情況下用他的身份證辦理了銀行卡、注冊(cè)了微信賬號(hào)，對(duì)借款30萬元打到銀行賬戶一事根本不知情。劉先生與小李之間不存在借款關(guān)系，不應(yīng)償還借款。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依據(jù)小李提交的相關(guān)證據(jù)及當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定小李與小劉之間存在民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。小李已依約向小劉出借款項(xiàng)，小劉作為借款人亦應(yīng)依約償還借款。小劉未在合理期限內(nèi)還清借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故小李要求小劉償還借款本金30萬元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
對(duì)于小李要求劉先生承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，涉案民間借貸法律關(guān)系的主體是小李與小劉，本案接收款項(xiàng)的微信號(hào)、微信綁定的銀行賬號(hào)雖是使用劉先生的身份信息注冊(cè)，但實(shí)際使用人以及實(shí)際與小李發(fā)生借貸行為的合同相對(duì)方均為小劉，小李的證據(jù)不足以證明小劉與劉先生構(gòu)成共同借款行為或其他應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的情形，故小李要求劉先生對(duì)該筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。對(duì)于小劉關(guān)于涉案款項(xiàng)并非借款性質(zhì)的辯稱，因其未能提交有效證據(jù)予以證明，法院對(duì)該項(xiàng)辯稱不予采信。
最終，法院判決小劉償還小李借款本金30萬元并支付逾期利息。宣判后雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。
