[摘要]中國創業者和大公司更善于撲捉和理解中國實體經濟中的關鍵細節。
互聯網創業 改變世界和改造世界哪個更難?
改變世界和改造世界，哪一個更難些?
以硅谷為代表的美國科技公司可能更在乎前者。而在中國的北京、深圳、廣州、杭州，以及越來越多互聯網興起的城市中，更多的企業和創業者，正沿著后一條道路身體力行之。
按照舊字典的定義，我們通常把前者稱為“創新”——靈光乍現，天才輩出。
對于后者，它也有一些體面的名字，例如微創新，例如本地化，例如迭代優化。但更多情況下，人們會帶著傳統和成見，視其為“抄襲”。
Copy to China.
事實，確切地說，不斷演化至今的新的真實，是否依然如此?冷靜思考者開始認真對待這一現象，及現象背后的巨大商機、價值、歷史學和社會學意義——為什么美國開創的一些互聯網與科技創新，最終在中國市場，輸給了本土競爭者?
“果斷”地把原因歸結于政策，并不是商業上負責任的做法。令原教旨主義創新理論者越來越不安的是——在某些領域，中國公司正在快速超越他們的美國老師。
Uber和Airbnb引發的分享經濟模式，在中國被滋養出更多枝干。從打車領域起步，中國式分享經濟快速擴展到衣食住行等多個行業——甚至在出行領域本身，中國的滴滴快的們，也衍生出了各種新鮮玩法——考慮到嚴格監管的壓力，這些被不停擠壓出的探索火花更為難得。
13億人的市場，6.68億網民，5.92億手機網民。
這些數字即宏觀又具體，真實得仿佛就是一張張面孔。中國巨大的市場可能會讓美國創新者感到不平衡。他們開發出優秀的產品，從硅谷的校園或紐約的樓宇間做起，漸漸擴大向美國，加拿大……運氣好的，還有可能進入歐洲、澳大利亞等具有相同文化認同感的國家。
而他們的中國對手，常常只需要占領自己國家的市場，就足夠了。
你很難說它到底是一種更大的趨勢，還是一種長期以來的現象。硅谷的創新者占領了斯坦福、音樂節、華爾街，然后繼續攻占倫敦、巴黎、柏林、新加波、悉尼，甚至日本——但他們卻要在中國這個巨大的市場前徘徊不前。一些勇敢或幸運者進入了這個巨大市場后，卻發現很難戰勝中國的競爭對手——大家模式相似，但先機在對方手里。
在純粹的互聯網時代，這種先機更多體現在信息監管、政策理解和信息安全方面，有一種“先天性優勢”的味道在里面。但當互聯網開始滲透向線下生活，更多與實體經濟結合時，這種先機不再主要由國旗的顏色來提供——而是更多回歸于商業本身——
中國創業者和大公司更善于撲捉和理解中國實體經濟中的關鍵細節，這些細節無法通過互聯網思維和大數據去洞察，而需要更多身體力行的接觸，并存在無形的文化壁壘。
依托于這些對于實體經濟的觸摸、投入和漸漸產生的理解力，中國的科技公司不再擔心同美國老師競爭，哪怕排除非商業因素，他們也建立了足夠信心。
中國科技公司在這一波創新與改良創新的浪潮中，可能還受益于另一重作用力——在中國，廣泛的傳統行業尚未真正接觸網絡。當互聯網的生產力催化效應顯現時，這個國家的線下市場從業者，如嗷嗷待哺的嬰兒般涌入科技公司打造的網絡統一平臺，獲取訂單，獲取客戶，獲取一切他們在線下曾經獲取過的東西。
因為傳統線下服務商大多未曾有過獨立的互聯網嘗試，所以整個市場的需求難得的整齊一致，從零開始。
而在美國，很多傳統服務商都已經搭建了各自的銷售網站，移動APP，并且運營多年。這讓科技公司再去敲門說服他們加入一個新的在線平臺，變得困難重重。
學習，理解，改造，與線下結合，然后我們看到，那些美國的創新清風，在中國被升級為象形文字版的巨大風暴——這讓外來的對手不得不重新學習他們自己發明的東西，因為中國改良版效率更高，兼容與彈性更強，獲取成本更低。
也許在O2O時代，我們需要重新定義創新。愛迪生式的創新，蘋果式的創新，然后，是中國式的創新。和前兩者相比，中國式創新更多開始被新興國家學習，甚至讓發達國家反思和借鑒。
越來越多的中國企業開始走向世界，然而在他們走出去之前，對世界的改造已經發生了。
大到500強，小到某個送美國咖啡上門的第三方APP。
——需求即服務。服務即需求。
