摘要 :敢做智能硬件的CEO，非尋常人物，一邊要有夢想與激情，心中燃燒著火焰;另一邊要能夠承受壓力與質疑，經得起一盆盆冰水潑來。
小米受到的質疑一直沒有斷過。從做智能手機到智能路由器以及智能電視，在鐵人三項”(硬件+軟件+互聯網服務)下每走一步，都有唱衰。近期典型的有，關于百度搜索指數下滑的質問，對小米互聯網模式的看衰，以及對銷量目標難以達成的預判。
樂視從推出超級電視到超級手機，以及超級汽車和超級自行車，在“生態模式”(平臺+內容+終端+應用)下每走一步，都有質疑。近期典型的有，關于超級自行車產品設計和價格有部分質疑的聲音。
這些質疑有的針對商業模式，有些針對產品，有些針對銷量，有些甚至是針對創始人或者操盤者本身。除了小米和樂視兩個智能硬件領軍企業外，我們看到汪濤的無人機、覃政的蟻視VR、李一男的小牛電動、汪偉的土曼手表等等，哪一個是成長經歷是風調雨順呢?哪一個沒有經過幾盆冷水呢?
我相信所有做智能硬件的企業及其CEO，早已經適應這樣的事情。過去有過，未來也不會斷，質疑已經與其成長相伴，甚至成為成長的動力。總結來看，可以得出這樣一個基本結論：敢做智能硬件的CEO，非尋常人物，一邊要有夢想與激情，心中燃燒著火焰；另一邊要能夠承受壓力與質疑，經得起一盆盆冰水潑來。
火焰還包括創業環境的大好和投資者的極度關注;冷水還包括資金鏈斷裂、供應鏈銜接不暢、產品不受認可等等。這里只談創業者的激情和遭受的質疑。質疑已然成為他們和企業成長的必修課，為什么會如此呢?我認為主要原因有三點：
第一，跨界，動了別人的奶酪。
有些智能硬件是創新性的，從無到有，如虛擬現實設備、無人機;有些智能硬件是改良性的，從有到優，如智能電視、智能自行車。智能硬件尤其是改良性的，遇到來自同行的阻力更大。智能硬件涉及到硬件、軟件與服務，要橫跨多個領域，而原本的每一個領域中，都有固有的格局，固有的利益群體，這種從“三維”而下的攻擊，對傳統模式會形成較大沖擊，會遇到傳統企業出于本能的反抗。
小米進入智能手機領域，改變了原有的定價、營銷和渠道模式，搶占了傳統手機廠商的市場份額，質疑與死磕是在所難免。樂視超級自行車更加智能化，大幅提升用戶體驗，這讓傳統的自行車廠商、甚至擁有傳統自行車想法的人坐不住了，以及已經進入騎行圈的創新者，一定要噴上幾句。
第二，創新，讓人有點看不懂。
一個互聯網企業要做智能手機?一個視頻企業要做自行車?大家不懂，這些沒有深厚行業經驗、沒有深厚積累的企業怎么可能成功呢?殊不知其優勢在與資源整合和產品精神，足以調動產業鏈和打動用戶。
智能手機不應該那么做啊、不應該那么賣啊!超級自行車不應該長那個樣子啊!那樣的做法怎么能賺到錢呢?怎么能賣的出去呢?這種質疑當中充滿了看不懂、瞧不起。然而，每次突破式創新出現的時候，又豈能利用傳統眼光去看?是否成功誰說的算?是市場、是用戶。
第三，受阻，給質疑者嘲笑的機會。
即使是告訴發展的智能手機行業，在2015年也遇到了發展瓶頸，更不用說其他剛剛起步的智能硬件品類。由于種種原因，發展受阻是必然，或是真正的困境，或是企業在轉型，這個時候總有種種外在的表現，容易成為質疑者的把柄。
他們會很得意的說到：我早就說他不行了，怎么樣，今天印證了吧?這種冷嘲熱諷，背后摻雜這各種因素，利益的、心理的，等等。
無論是跨界、創新還是階段性的發展受阻，都是智能硬件發展過程中必然遇到的情況。所以，被潑冷水是早晚的事情。那么，如何面對“冷水”呢？實踐是檢驗真理的唯一標準，對于創新產品而言，是否真創新、真突破，就看市場的情況和用戶的反應，讓事實來說話。小米模式能否持續?需要一段時間觀察，因為它在轉型。樂視體育超級自行車是不是在忽悠?搶購后直接送貨的事實打破了對生產能力的質疑;尚在京東眾籌中，籌資額已超過3000%，支持人數近10萬，在自行車品類中遙遙領先，體現了在市場和用戶心中的認可。
此外，對于智能硬件CEO和團隊來說，一定要有一顆強大的內心，在火焰與冷水中間跳舞，不能因為火焰的熱烈而得意忘形，也不能因為冷水的寒意而熄滅火焰。選擇這條道路，注定痛并快樂著。
