“占了滴滴落魄的便宜”、“滴滴吃緊，嘀嗒緊吃”、“滴滴跌倒，嘀嗒吃飽”、“撿漏滴滴”……主營順風(fēng)車的嘀嗒在似乎要坐上“中國共享出行第一股”寶座之前，正面臨著一波指摘和揶揄。
如果從完全的商業(yè)價值、市場邏輯角度看，這些指摘和揶揄不能說沒有道理。只是，順風(fēng)車極其特殊的行業(yè)背景，決定著它不能簡單地“在商言商”，在互聯(lián)網(wǎng)大潮中，這可能是少數(shù)有著自己特殊發(fā)展規(guī)則的領(lǐng)域之一。
這個規(guī)則，就是監(jiān)管順位優(yōu)先。
2018年滴滴順風(fēng)車出事后，除了對滴滴口誅筆伐，也有不少人把目光盯上了嘀嗒，近期，嘀嗒港交所申請IPO遞表，使得“嘀嗒順風(fēng)車市占率高是由于滴滴順風(fēng)車下線停運(yùn)造成”這種看起來自然而然的邏輯出現(xiàn)在許多文章中。連嘀嗒的招股書也似乎在證明這一點：
可以看到，嘀嗒順風(fēng)車發(fā)展起來的時間點與滴滴順風(fēng)車下線整改的時間點是吻合的，雙方是典型的此消彼長的關(guān)系。
僅從純商業(yè)角度的市場邏輯來看，嘀嗒似乎撿了滴滴的漏，一個強(qiáng)大競爭對手栽了，大量用戶跑過來，業(yè)績快速增長，自媒體“真心編輯部”直言不諱地認(rèn)為嘀嗒“因為沒有對手，白撿了順風(fēng)車第一的位置”。
但是，如果從順風(fēng)車行業(yè)的特殊性來看，嘀嗒固然是因為滴滴順風(fēng)車下架而獲得很大的市場“機(jī)遇”，卻不能說這是一種“撿漏”。
出行是強(qiáng)監(jiān)管下的市場，而不是強(qiáng)市場上的監(jiān)管，順位問題決定了很多商業(yè)分析是無效的。合規(guī)第一、安全第一、監(jiān)管第一，所有的創(chuàng)新和運(yùn)營，都只能在規(guī)則和框架之內(nèi)。
惡性事件發(fā)生后，滴滴被下線，嘀嗒卻沒有下線，這只能說明，嘀嗒的做法符合了這個領(lǐng)域內(nèi)“監(jiān)管順位第一”的本質(zhì)要求，而滴滴當(dāng)初無論在商業(yè)上多么成功，卻可能根本上就不屬于、也不能屬于這個市場。
進(jìn)一步看，滴滴退出后，市場的空位也不是屬于嘀嗒，而是屬于所有把監(jiān)管放到首位的玩家群體，打著“真順風(fēng)車”旗幟的嘀嗒只不過代表了這一類型的玩家“接回”了這個市場，這才是嘀嗒機(jī)遇的根本來源。
嘀嗒所提的“真順風(fēng)車”，是建立在撇清非法運(yùn)營、與滴滴形成區(qū)隔的概念基礎(chǔ)之上的——通過定價以及產(chǎn)品規(guī)則的設(shè)定吸引更多車輛營運(yùn)接單、平臺上的司機(jī)以營利為目的進(jìn)行非法運(yùn)營的，就是“偽順風(fēng)車”，而確保“車主乘客真順路”以及“低定價、讓車主不以營利為目的，就是嘀嗒所認(rèn)為的“真順風(fēng)車”模式。
這與交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司副司長蔡團(tuán)結(jié)在接受央視采訪時的表態(tài)大致相同，即合法的順風(fēng)車要滿足兩個核心要件：以滿足車主自身出行需求為前提、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M互助。更進(jìn)一步看，相關(guān)法規(guī)的完善，也證明了順風(fēng)車市場的爭斗結(jié)論不應(yīng)該是嘀嗒“走運(yùn)”、“撿漏”取得了勝利，而更應(yīng)該是強(qiáng)監(jiān)管下的合規(guī)經(jīng)營贏得了勝利。
