聲明:本文來自于微信公眾號全媒派（ID:quanmeipai），作者:騰訊傳媒，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
十一假期期間，“成都MC浴室”沖上微博熱搜，但在傳媒圈，比話題本身更熱鬧的是衍生出的一起疑似抄襲的爭議事件。
10月4日，微信公眾號“赫茲實(shí)驗(yàn)室”以“成都MC浴室”的熱門話題為由頭，發(fā)表了一篇爆款文章。
然而次日，這篇文章被外界指出疑似與公眾號“常識”（四川大學(xué)校園媒體）發(fā)布于2018年11月11日的報(bào)道作品“有大部分重合內(nèi)容”。此后，雙方圍繞文章涉嫌抄襲事件展開了一番你來我往的隔空對壘。
《常識》發(fā)布的聲明文章截圖
事件至今已經(jīng)過去半月，似有“爛尾”跡象，對于疑似的抄襲洗稿行為，始終沒有明確說法。
爭議背后，即便拋開當(dāng)事公號是否存在抄襲事實(shí)這條線索不談，也仍有很多問題值得深思。譬如，出于種種原因，無論是國內(nèi)還是國外，許多疑似抄襲事件都很容易成為懸案，最后不了了之。
那么，世界上是否存在典型的抄襲者?抄襲或洗稿背后都有哪些原因?為啥人人唾棄的抄襲，會不斷被人模仿乃至變本加厲?本期全媒派（ID:quanmeipai）找了一些國外知名案例，和你聊聊抄襲洗稿的那些事。
抄襲者畫像
抄襲事件的層出不窮，為人們樹立了許多經(jīng)典的抄襲者形象。例如耍小聰明、職業(yè)道德低下、精致的利己主義等等。在人們的印象中，抄襲者都是追名逐利的，一旦被揭發(fā)，肯定是要身敗名裂的。這些當(dāng)然非常典型的現(xiàn)象，不過，抄襲本身是一件復(fù)雜的行為，特別是在新聞行業(yè)，一個(gè)記者變成一個(gè)抄襲者，可能有各種各樣的原因。
Poynter的記者Craig Silverman總結(jié)了傳媒圈里幾類常見的抄襲者畫像。
對規(guī)則缺乏正確認(rèn)知的抄襲者
這種抄襲者常見于初入新聞行業(yè)的記者或者學(xué)生記者群體，他們將抄襲視為工作流程中“正常”的一環(huán)。這些抄襲者的抄襲行為開始得很早，并且會很頻繁。對于這部分群體而言，常見的抄襲原因是，對非自采信息的引用缺乏正確的理解，對實(shí)踐操作中的新聞倫理存在誤讀等。
此外，一些新聞工作者對版權(quán)引用的實(shí)踐倫理也存在誤解。“我的確采用了別的文章，但我已經(jīng)對內(nèi)容做了足夠多的改變以符合要求。” 在Steve Jeffrey抄襲案中，Jeffrey不能理解自己為何被定義為“抄襲者”，也不明白網(wǎng)絡(luò)是如何輕易地發(fā)現(xiàn)了自己的抄襲行為。對于這些老新聞工作者而言，他們習(xí)慣在沒有強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的小型本地報(bào)紙工作，并對“抄襲”和“借鑒”有自己的一套評判標(biāo)準(zhǔn)，以至于明明已經(jīng)發(fā)生了抄襲行為，但打心底里不承認(rèn)。
極度追求虛假高水準(zhǔn)的抄襲者
還有一類抄襲者常為年輕、富有野心的記者，他們通常是為了應(yīng)對繁重的工作或者面對復(fù)雜選題而選擇“取巧”。
2003年之前，當(dāng)時(shí)的《紐約時(shí)報(bào)》記者Jayson Blair被視為新聞界冉冉升起的一顆新星。然而，2003年，《圣安東尼奧快報(bào)》的一位編輯發(fā)現(xiàn)，Blair的作品和該報(bào)記者M(jìn)acarena Hernandez的早期作品存在著驚人的相似之處。隨后，《紐約時(shí)報(bào)》對Blair進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，在他的73篇報(bào)道中至少有36篇存在抄襲、捏造等問題。因丑聞辭職后，Blair的名字一度成為了“抄襲者”的代名詞。
在這個(gè)人人都可以是寫作者的時(shí)代，對于那些年輕、充滿抱負(fù)的內(nèi)容創(chuàng)作者而言，他們也有可能像Blair一樣，在成名之前存在工作不規(guī)范等問題，他們希望通過源源不斷的高質(zhì)量內(nèi)容獲得認(rèn)可，洗稿便成了一條“捷徑”。
現(xiàn)實(shí)中，人們對于這類抄襲者的情感也更為特殊和復(fù)雜。在一些人看來，他們是急于求成的道德敗壞者，但仍會有一些人感到遺憾和可惜，因?yàn)檫@些抄襲者平時(shí)也是眾多出色作品的創(chuàng)作者。
在業(yè)內(nèi)，這種抄襲現(xiàn)象也最令人不安。它指向了一個(gè)更深層次的問題:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的各種內(nèi)外壓力，是否催生了更多的抄襲現(xiàn)象?這些令人惋惜的抄襲者，是天生的還是被創(chuàng)造出來的?
靈感“枯竭”的抄襲者
這一類型的抄襲者，通常是因缺乏新鮮的思想、觀點(diǎn)或者材料而轉(zhuǎn)向抄襲。他們從別人的文章里竊取觀點(diǎn)和思路，并作為自己的作品組合、打包、傳播。Hiroshi Kobayashi就是一個(gè)典型案例，他坦白說，每當(dāng)自己寫不出新的評論文章時(shí)，就從其他報(bào)紙的文章里尋找觀點(diǎn)。
與Kobayashi直率的解釋不同，前北愛爾蘭政治顧問Steven King為自己的抄襲找了一系列理由:“工作壓力、因精神疾病幾乎被摧毀的婚姻、伴侶的突然死亡……”但是，無論是寫不出、想不到，還是其他原因，都無法為抄襲披上合理化的外衣。
抄襲者人人喊打，為何還是層出不窮?
對抄襲的評判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
記者們都會譴責(zé)抄襲，但是在個(gè)體的新聞實(shí)踐中，由于對非自采的信源內(nèi)容引用標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，人人都有可能成為潛在的抄襲者。佛羅里達(dá)大學(xué)教授Norman Lewis和賓夕法尼亞州立大學(xué)教授Bu Zhong的一項(xiàng)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，記者對信源引用標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，能有效解釋部分抄襲發(fā)生的原因。
比如，《華盛頓郵報(bào)》的采編政策明確規(guī)定，“對其他媒體報(bào)道的引用必須完整準(zhǔn)確”，但是研究表明，記者們并不會嚴(yán)格遵守規(guī)定。從更大范圍來看，大約四分之一的受訪記者表示拒絕“好的報(bào)道需要完整介紹信息來源”這一理想化程序。記者們并不愿意在自己的報(bào)道中指明，這篇文章其實(shí)借鑒了同行的報(bào)道。他們更愿意采用“據(jù)報(bào)道”這樣的模糊表達(dá)，從而為一種“虛假的原創(chuàng)報(bào)道”提供了創(chuàng)作土壤。
記者對新聞操作實(shí)踐理念的理解，也存在個(gè)體層面的靈活性。對于在截稿日期下從事原創(chuàng)報(bào)道的記者而言，需要在文章完整性和速度之間進(jìn)行平衡乃至是取舍。那些認(rèn)為原則具有伸縮性的記者，更有可能放棄對信源的完整介紹。此外，廣告收入的急劇惡化也助長了“少花錢多辦事”的風(fēng)氣。
雖然絕大部分記者認(rèn)可要注明完整的信源出處，但在具體實(shí)踐和細(xì)節(jié)中，卻出現(xiàn)了巨大的不一致性。顯然，在記者們愿意統(tǒng)一定義、采納引用標(biāo)準(zhǔn)前，抄襲這種行為不會得到根本扭轉(zhuǎn)。
內(nèi)外環(huán)境改變催生抄襲
與新聞業(yè)抄襲現(xiàn)象相似，校園里的學(xué)生抄襲也是一大頑疾。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，缺乏熱情、恐懼心理、資源的有限是學(xué)生抄襲的三大原因。這三點(diǎn)原因同樣也可以用來解釋社會上一些記者的抄襲行為。
例如，不認(rèn)可自身工作的價(jià)值和意義，缺乏對工作的熱情和興趣，是進(jìn)入職業(yè)倦怠期的記者常見的抄襲原因。如果記者認(rèn)可自身工作的價(jià)值，并且享受寫作的過程，那他們會更投入地從事原創(chuàng)工作;恐懼心理則指向了記者從事新聞報(bào)道時(shí)承受的壓力;資源的有限、短暫的新聞報(bào)道周期等，是記者在做新聞時(shí)要直面的現(xiàn)實(shí)問題，為了完成稿件任務(wù)，懷著僥幸心理采取抄襲的并不在少數(shù)。
在極度追求時(shí)效性的內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)里，記者從事新聞報(bào)道的壓力被進(jìn)一步放大。同時(shí)，媒體經(jīng)營形勢的惡化也對記者堅(jiān)持專業(yè)主義產(chǎn)生了影響。不可否認(rèn)，記者的一大重要任務(wù)，是用更少的時(shí)間、更少的資源做更多的事情。盡管大多數(shù)記者都在勇敢地迎接這一挑戰(zhàn)，但仍有一部分人選擇了“投機(jī)取巧”的捷徑。
不能忽視的巧合性抄襲
2009年，攝影師Sarah Scurr向某攝影大賽提交了一張冰山拍攝圖片，并獲獎(jiǎng)。6年后，另一位記者M(jìn)arisol Ortiz Elfeldt宣稱該獲獎(jiǎng)作品由自己拍攝，被Scurr抄襲。而后調(diào)查團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，雙方都有作品的原始格式，兩張照片雖然非常相似但并不相同。更令人驚訝的是，拍攝時(shí)，兩位攝影師都在同一地點(diǎn)，并且拍攝時(shí)間僅相隔幾秒。
由于這種巧合性的存在，現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)面對抄襲爭議時(shí)，最大的挑戰(zhàn)之一就是證明作品之間的雷同是否純屬巧合。不同作品之間的相似性是容易證明的，但是要證明這種相似是出于惡意還是過失，則要困難得多。通常，可以通過重復(fù)的類型（具體的文字、圖像元素或抽象的想法）、相似的數(shù)量(句子、段落、圖像之間的重復(fù)程度)、其他解釋的排除等方法，檢驗(yàn)作品之間的相似是巧合還是故意為之。
在針對疑似抄襲行為的調(diào)查中，“巧合”這一因素是必須被納入考慮的。證明兩個(gè)作品之間是否存在抄襲和被抄襲的關(guān)系，不能僅僅強(qiáng)調(diào)作品的相似性，更要花費(fèi)更多時(shí)間證明這一相似性是不是由抄襲行為造成的。
面對抄襲，還可以做些什么?
提前核查
在各種查驗(yàn)抄襲的方式中，最常見的是創(chuàng)作者自己去檢驗(yàn)一個(gè)未發(fā)布作品是否存在抄襲，即提前核查。即便人們普遍認(rèn)為一部作品不存在剽竊，但為了證實(shí)或反駁這一假設(shè)，依然要通過檢查來給出結(jié)論。比如我們的畢業(yè)論文查重，就是一種由創(chuàng)作者或發(fā)布者提前核查的行為。通常，用于進(jìn)行此類事前檢查的工具，需要一個(gè)大型的內(nèi)容數(shù)據(jù)庫提供支持。
反侵權(quán)檢測
首先，需要一些完全原創(chuàng)的作品作為靶向，通常由檢測人主動(dòng)選擇確定。已確認(rèn)原創(chuàng)的作品，可以拿去和外部作品進(jìn)行比較，從而追蹤判斷外部作品是否抄襲或洗了自己的作品。
這一方法也是大多數(shù)媒體都在采用的版權(quán)保護(hù)手段。執(zhí)行這一檢測需求也需要一個(gè)大的、定期更新的數(shù)據(jù)庫，并且能夠進(jìn)行快速的檢索、追蹤。其檢測的核心在于外部作品與自身作品的匹配情況。
版權(quán)管理工具
用戶內(nèi)容生產(chǎn)（UGC）模式已經(jīng)成為內(nèi)容海洋重要的組成，也是最易被抄襲、盜取的資源。
2016年，由于長期遭遇平臺鼓勵(lì)盜版的指責(zé)，F(xiàn)acebook推出了版權(quán)管理工具Rights Manager，用戶可據(jù)此查看、管理Facebook上的音視頻內(nèi)容。
今年9月21日，Facebook宣布升級Rights Managerd，支持用戶維護(hù)發(fā)布在Facebook和Instagram上的圖像版權(quán)。在Facebook和Instagram上，用戶可通過這一工具上傳內(nèi)容，并設(shè)置使用權(quán)限和使用白名單。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身內(nèi)容遭到擅自使用時(shí)，也可用規(guī)定的格式向Facebook發(fā)送著作權(quán)侵害報(bào)告。
引文支持工具
今年9月，Google宣布將推出協(xié)作文件處理軟件Google Docs的新引文工具。新工具將不再依賴第三方工具或插件。在此之前，用戶必須手動(dòng)輸入引文內(nèi)容。Google在公告里表示，新工具將幫助用戶輕松地插入文字引文。這一工具支持來源豐富的引文內(nèi)容，包括書籍、期刊、網(wǎng)站和報(bào)紙等。
面對當(dāng)下日益嚴(yán)重的抄襲、作弊和機(jī)器寫作問題，Google的這項(xiàng)新舉措“雖遲仍到”，其將幫助記者等文字工作者更好地避免潛在的抄襲問題，提高效率，完善工作流程。
抄襲之后，身敗名裂?
回顧上述內(nèi)容，我們探討了抄襲現(xiàn)象層出不窮的幾大原因，比如行業(yè)認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、記者認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的模棱兩可等。除了這些，還能借助一個(gè)維度來評估抄襲為什么成為了痼疾，那就是看看那些著名抄襲丑聞的當(dāng)事人的結(jié)局。
今年6月，BuzzFeed網(wǎng)站主編Mark Schoofs向讀者公開了記者Ryan Broderick的抄襲行為。Schoofs表示，目前已經(jīng)識別出了11篇“不符合編輯標(biāo)準(zhǔn)”的文章。隨后，Broderick遭到了解雇。
這并不是BuzzFeed同抄襲的第一次戰(zhàn)斗。在2016年，當(dāng)Benny Johnson被發(fā)現(xiàn)至少抄襲了40篇文章后，他也遭到了解雇。
對媒體而言，公信力和專業(yè)力就是一切。記者的抄襲行為不僅會給個(gè)人蒙羞，也會給媒體信譽(yù)帶來嚴(yán)重打擊。這也是為何許多媒體機(jī)構(gòu)面對抄襲剽竊，常常會視而不見甚至加以掩蓋。但近年來，BuzzFeed對抄襲的嚴(yán)厲打擊，為其在嚴(yán)肅新聞界贏得了聲譽(yù)。
不過，在2016年的這個(gè)案例中，Benny Johnson被辭退后又快速在媒體業(yè)找到了新工作，盡管他此后再次因?yàn)檫`反道德規(guī)范而被停職辭退，但據(jù)稱他目前仍在行業(yè)內(nèi)。
2012年8月10日，《時(shí)代》周刊專欄作家、美國有線電視新聞網(wǎng)CNN主持人札卡利亞（Fareed Zakaria）承認(rèn)其專欄文章抄襲了《紐約客》上的一篇文章，遭到了《時(shí)代》和CNN兩方的停職處分。消息一出，這位曾有著舉足輕重地位的明星瞬間被“粉絲”拋棄。但由于后續(xù)調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)其他違規(guī)行為，在調(diào)查結(jié)果公開后其又重返報(bào)社。
2009年，時(shí)任《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家的Dowd被指控抄襲了某網(wǎng)站的一篇帖子。盡管涉及抄襲爭議的內(nèi)容非常少，并且Dowd自辯這些內(nèi)容是朋友轉(zhuǎn)述給自己的，他并不知情，但由于Dowd曾報(bào)道過總統(tǒng)候選人Joe Biden的抄襲案，并導(dǎo)致后者直接退出競選，這一抄襲丑聞得到了廣泛關(guān)注。
但在登出道歉信并接受編輯部公開批評后，目前，Dowd仍在為《紐約時(shí)報(bào)》撰稿。對于像Dowd這樣的知名記者而言，孤立的、偶發(fā)的的抄襲丑聞可能只是其從業(yè)經(jīng)歷里的一朵小浪花，遠(yuǎn)不足以掀翻職業(yè)生涯。
上文提到的《紐約時(shí)報(bào)》明星記者Jayson Blair，在03年抄襲丑聞爆發(fā)后，離開了媒體行業(yè)。據(jù)稱，他目前從事客戶咨詢工作，并且干得有聲有色。
簡單追蹤這些抄襲者后來的人生軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，抄襲對記者的影響，取決于抄襲的嚴(yán)重程度、記者已有的聲譽(yù)和社會地位、丑聞造成的社會影響等。在丑聞發(fā)生后，這些當(dāng)事人的人生際遇也各有不同，有些徹底轉(zhuǎn)行，有些則等待事態(tài)緩和重操舊業(yè)。
從這些知名案例中似乎也可以窺見，整個(gè)行業(yè)對于發(fā)生在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域的抄襲事件的寬容度總體是比較高的，標(biāo)準(zhǔn)是相對模糊的，懲罰方式更是因人而異的。換言之，抄襲的確會是職業(yè)生涯中的一個(gè)污點(diǎn)，但對于抄襲者繼續(xù)從事這一職業(yè)的影響，并沒有我們想象中那么大。
有人說，抄襲、洗稿是內(nèi)容創(chuàng)作行業(yè)的“頭等大罪”，但很悲哀的是，說這種話的人一直在被現(xiàn)實(shí)“打臉”。
時(shí)至今日，內(nèi)容作品有了日益多樣的載體形式，也面臨著更為復(fù)雜的版權(quán)保護(hù)漏洞。針對抄襲的處罰正日益嚴(yán)格，個(gè)人因抄襲而面臨的潛在損失不斷增大，但是與此同時(shí)，抄襲工具、打抄襲擦邊球的方式也在不斷升級。再考慮到行業(yè)對于抄襲行為理解的差異和懲罰的不確定性，這些歷史的、現(xiàn)實(shí)的原因相互交錯(cuò)，抄襲這個(gè)頑疾，依然在隱秘的角落里野蠻生長著。
1.https://www.poynter.org/reporting-editing/2012/the-4-types-of-serial-plagiarists-in-journalism/
2.https://www.plagiarismtoday.com/2012/08/21/5-famous-plagiarists-where-are-they-now/
3.https://www.poynter.org/reporting-editing/2012/the-4-types-of-serial-plagiarists-in-journalism/
4.https://www.researchgate.net/publication/236520708_The_Root_of_Journalistic_Plagiarism_Contested_Attribution_Beliefs
5.https://www.plagiarismtoday.com/2020/07/09/why-do-students-commit-plagiarism/
6.https://www.plagiarismtoday.com/2020/08/06/plagiarism-vs-independent-creation/
7.https://www.plagiarismtoday.com/2020/10/14/the-three-types-of-plagiarism-analyses/
8.https://www.plagiarismtoday.com/2020/06/29/buzzfeed-and-the-perils-of-fighting-plagiarism/
9.https://www.plagiarismtoday.com/2012/08/21/5-famous-plagiarists-where-are-they-now/
