最近，IT業(yè)的商戰(zhàn)很多，官司也多。國(guó)內(nèi)和國(guó)外的官司不同，國(guó)外以專利為主，蘋(píng)果、微軟、諾基亞、谷歌、三星相互之間的專利戰(zhàn)沒(méi)完沒(méi)了;而在國(guó)內(nèi)，最熱鬧的，在視頻行業(yè)是版權(quán)官司，而IT企業(yè)卻是與商標(biāo)相關(guān)。
2012年伊始，唯冠和蘋(píng)果之間的商標(biāo)官司動(dòng)靜不小，不但四處打官司，唯冠還專門召開(kāi)了一次發(fā)布會(huì)。2月17日唯冠在北京的發(fā)布會(huì)上，除了唯冠的CEO楊榮山和國(guó)浩合伙律師馬東曉之外，還有和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅。
李肅是個(gè)很有來(lái)頭的人。作為和君創(chuàng)業(yè)總裁，李肅是我國(guó)最早介入管理咨詢和投資銀行領(lǐng)域的專家，90年代初初回國(guó)的海歸。他在社會(huì)科學(xué)院做過(guò)副所長(zhǎng)，還是美國(guó)休斯敦大學(xué)亞美研究中心高級(jí)研究員。他參與過(guò)很多知名企業(yè)的并購(gòu)和資本運(yùn)營(yíng)，如中石化，中遠(yuǎn)，三九等知名公司。
眾多重量級(jí)的人物加入進(jìn)來(lái)，看來(lái)這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正如馬東曉律師所言，這就是一場(chǎng)商戰(zhàn)，和企業(yè)的道德無(wú)關(guān)。
唯冠自己也擁有過(guò)iPad
唯冠的主業(yè)是做顯示器，2000年前后打著Proview Logo的顯示器隨處可見(jiàn)。李肅說(shuō)，在跟蘋(píng)果交鋒的那段時(shí)間，唯冠已經(jīng)是全球顯示器領(lǐng)域前五強(qiáng)的代工廠，年銷售額超過(guò)100億。
楊榮山對(duì)iPad格外熟悉，他對(duì)這四個(gè)字母的解讀并非市面上的iPad平板電腦，而是internet Personal Access Device(互聯(lián)網(wǎng)接入產(chǎn)品)，中文翻譯叫網(wǎng)絡(luò)個(gè)人接入設(shè)備。他說(shuō)，唯冠當(dāng)年花了3000多萬(wàn)美元開(kāi)發(fā)一系列產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)是跟美國(guó)國(guó)家半導(dǎo)體合作。
唯冠的iPad并不是一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品，而是一個(gè)概念家族iFamily。除了iPad，他們還有iSystem、iweb和idvd等產(chǎn)品。2000年，唯冠在香港做了一個(gè)全球的新聞的發(fā)布會(huì)。產(chǎn)品的一個(gè)理念是，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)很多功能，而不是把所有的功能都安置在電腦里。
最近，網(wǎng)上流傳這一張打著iPadlogo的唯冠電腦圖片，很有點(diǎn)像蘋(píng)果早年的iMac。楊榮山稱那就是當(dāng)年唯冠的iPad，當(dāng)年它行銷世界各地，不僅英國(guó)最大的家電聯(lián)盟在賣，墨西哥的教育部也在積極推廣。由于沒(méi)有美國(guó)的iPad商標(biāo)，唯冠的iPad在美國(guó)是以O(shè)EM的形式買給惠普進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
唯冠在2003年之后還在研究新一代iPad產(chǎn)品，他們甚至因此結(jié)緣摩托羅拉。當(dāng)年唯冠規(guī)模并不大，但卻能從50個(gè)目標(biāo)中脫穎而出，合作智慧家庭項(xiàng)目，就是用的iPad與iFamily的概念。
但當(dāng)年的平板面板并不普及，唯冠iPad是顯像管做的，楊榮山堅(jiān)稱和現(xiàn)在的iPad一樣，當(dāng)年唯冠的CRT顯示屏也支持觸摸操作。不過(guò)，他也承認(rèn)，CRT在面對(duì)如美國(guó)北部、德國(guó)等國(guó)的干燥天氣，很容易讓觸摸屏產(chǎn)生誤操作，唯冠版iPad并沒(méi)有成功。
楊榮山和李肅對(duì)于唯冠版本的iPad不乏溢美之詞，甚至說(shuō)蘋(píng)果抄襲了iPad的概念。但細(xì)細(xì)分析，其中漏洞頗多，可信度大打折扣。
其一，唯冠版本iPad只有圖片沒(méi)有實(shí)物，甚至到eBay和淘寶上去淘二手，都找不到;其二，98年的操作系統(tǒng)是否支持觸摸屏都是問(wèn)題，而且在2萬(wàn)多伏的設(shè)備支持觸屏，安全性堪憂;其三，唯冠的主業(yè)是顯示器，而且主攻代工，是否有能力做主機(jī)值得懷疑;其四，如果十余年前，唯冠就掌握觸屏顯示屏技術(shù)，現(xiàn)在絕對(duì)是香餑餑，而不必如此落魄。其五外，唯冠的專利中，就根本沒(méi)有支持觸屏的顯示器專利。其六，唯冠版的iPad與蘋(píng)果iPad根本不是一類設(shè)備，前者是電腦，后者是便攜設(shè)備。
iPad商標(biāo)如何轉(zhuǎn)移
唯冠與蘋(píng)果的商標(biāo)交鋒不止一次。
早在2003年，蘋(píng)果去歐洲注冊(cè)iPod音樂(lè)播放器的商標(biāo)時(shí)，由于iPod和iPad僅差了一個(gè)字母，屬于類似商標(biāo)。唯冠跟蘋(píng)果打了三年訴訟，花了不少錢。最終放棄了繼續(xù)纏訟，撤銷了對(duì)iPod的抗辯。這是第一次跟蘋(píng)果交鋒。
在蘋(píng)果發(fā)布iPad的前一年。唯冠遭遇到了金融風(fēng)暴，受到了重創(chuàng)。
08年，唯冠在美國(guó)兩個(gè)最大的客戶突然倒閉。唯冠手里庫(kù)存超過(guò)4.5億美元，營(yíng)收規(guī)模每月達(dá)到2億美元。突然的變故導(dǎo)致顯示器市場(chǎng)突變，產(chǎn)品大量滯銷。短短幾個(gè)月，顯示器的單價(jià)從250美元跌到140美元，相當(dāng)于60%庫(kù)存疊加虧損掉。而唯冠欠銀行和供應(yīng)商的錢卻一分不能少，欠款額達(dá)20億。
09年8月左右，唯冠再次遭遇到蘋(píng)果，但這一次不是蘋(píng)果親自出馬，而是一個(gè)殼公司——英國(guó)的IP公司，這家公司的簡(jiǎn)稱是iPadL。IP公司跟唯冠聯(lián)系，說(shuō)公司剛剛僅七天，發(fā)現(xiàn)與公司名稱等類似的iPad商標(biāo)在唯冠手里，希望能買下來(lái)，還詢問(wèn)唯冠在全球還注冊(cè)了哪些商標(biāo)。唯冠據(jù)實(shí)相告。
此時(shí)的唯冠正面臨財(cái)務(wù)危機(jī)，而公司在海外有近20個(gè)工廠和辦事處，不得不收縮戰(zhàn)線。這時(shí)臺(tái)北的麥律師跟楊榮山提起有人(IP公司)買iPad商標(biāo)，而臺(tái)北也正在收縮。商標(biāo)收購(gòu)談下去，后來(lái)，律師問(wèn)IP公司出價(jià)2萬(wàn)英鎊可以么，被楊榮山罵了出去。他說(shuō)，這點(diǎn)錢還不夠注冊(cè)費(fèi)。
也許是摸透了唯冠的狀況，蘋(píng)果的殼公司IP公司口氣強(qiáng)硬。一方面價(jià)格方面分毫不讓，一方面威脅要以訴訟的方式申請(qǐng)撤銷唯冠的iPad商標(biāo)。唯冠剛因iPod跟蘋(píng)果打了幾年官司，又恰逢收縮戰(zhàn)線，不愿再生事端，就主張賣掉。于是，當(dāng)年年底便在在臺(tái)北簽了個(gè)協(xié)議。
當(dāng)然，即便手握協(xié)議蘋(píng)果也不敢貿(mào)然在中國(guó)開(kāi)賣iPad。在美國(guó)iPad上市半年后，蘋(píng)果總部了解到唯冠處在破產(chǎn)邊緣，iPad商標(biāo)已經(jīng)被八大銀行查封，才在中國(guó)開(kāi)賣。而此時(shí)的八大銀行覺(jué)得唯冠的機(jī)會(huì)來(lái)了，八大銀行開(kāi)了一次聯(lián)席會(huì)，形成同盟，由李肅總協(xié)調(diào)，組織律師團(tuán)起訴蘋(píng)果。
對(duì)于這個(gè)商標(biāo)協(xié)議，李肅頗有幾分微詞，他羅列了幾個(gè)美國(guó)律師朋友的觀點(diǎn)：
1 蘋(píng)果不應(yīng)該誤導(dǎo)唯冠賣掉商標(biāo)。IP公司承諾自己的業(yè)務(wù)不跟蘋(píng)果沖突，而事實(shí)上卻做了同一類的電子產(chǎn)品 2 IP公司在特定的條件下，威脅要告唯冠公司，顯失公平。 3 小公司是蘋(píng)果注冊(cè)的虛假公司，連律師的名字都是假的，這種欺騙手段獲得的商標(biāo)，美國(guó)律師認(rèn)為是帶有欺騙性的。
但行內(nèi)人都看得很明白，這些說(shuō)法太過(guò)牽強(qiáng)。1 蘋(píng)果做的產(chǎn)品與唯冠的iPad根本就不是一個(gè)設(shè)備，一個(gè)是移動(dòng)設(shè)備，一個(gè)是桌面設(shè)備，相差太遠(yuǎn)。2 通過(guò)法律方式去威脅也犯法的話，那是不是打110也犯法? 3 如果蘋(píng)果公司明目張膽地去跟唯冠談，后者必將獅子大開(kāi)口，那才是蠢到家了。
2 李肅自己則認(rèn)為，由于蘋(píng)果買走了iPad商標(biāo)，讓唯冠失去了機(jī)會(huì)。這顯然是一個(gè)無(wú)稽之談的結(jié)論，連楊榮山都不好意思接受。事實(shí)上，在蘋(píng)果iPad上市之前，唯冠持有這個(gè)商標(biāo)的時(shí)間足足有9年時(shí)間，而蘋(píng)果iPad上市之前，唯冠已經(jīng)處于半倒閉狀態(tài)。
iPad商標(biāo)權(quán)訴訟交鋒
有趣的是，iPad商標(biāo)案是蘋(píng)果最先告的唯冠。2010年4月，蘋(píng)果發(fā)布了iPad，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)，就向深圳中級(jí)人民法院提出一個(gè)權(quán)屬訴訟，把臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠告上法庭，這成為一系列訴訟的第一場(chǎng)。
2011年3月，唯冠向西城區(qū)工商局提出了訴訟，認(rèn)為在商標(biāo)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓之前，深圳唯冠是iPad商標(biāo)毫無(wú)爭(zhēng)議的權(quán)利人，蘋(píng)果公然使用這個(gè)商標(biāo)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。6月16日，北京工商局在京召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，開(kāi)出了248393690元人民幣(媒體報(bào)道的2.48億)罰單。
收到擬處罰之后，蘋(píng)果希望與唯冠和工商局方面免談。2011年12月，蘋(píng)果正式從美國(guó)來(lái)了一個(gè)代表，與唯冠公司見(jiàn)過(guò)一次面(李肅說(shuō)，這是美國(guó)代表與中國(guó)方面見(jiàn)的唯一一次面)。2月13，一審判決蘋(píng)果敗訴。蘋(píng)果不服，向廣東高院提起上訴，案件目前還在審理過(guò)程中。
深圳唯冠的律師一再?gòu)?qiáng)調(diào)，唯冠的一直沒(méi)有起訴蘋(píng)果美國(guó)公司，全部的行為都是針對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)的銷售商。最近的幾起官司包括：在深圳福田法院起訴順電連鎖、在廣州惠州法院起訴了國(guó)美電器、在上海浦東法院起訴了蘋(píng)果的上海經(jīng)貿(mào)公司，同時(shí)在的一些工商部門進(jìn)行了投訴。
另外，律師強(qiáng)調(diào)，所有的起訴和投訴行為中，蘋(píng)果沒(méi)有向蘋(píng)果提出一分錢的商標(biāo)清泉索賠。其中為一一項(xiàng)索賠請(qǐng)求是在上海浦東法院，索賠10萬(wàn)元，但這10萬(wàn)元僅僅是律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)和差旅費(fèi)等合理的費(fèi)用，因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中法律規(guī)定是可以請(qǐng)求這些費(fèi)用的。
而在工商執(zhí)法中的處罰也和唯冠沒(méi)有關(guān)系，最終處罰上繳到國(guó)庫(kù)，而且很多情形下是工商局主動(dòng)找到唯冠。唯冠方面稱無(wú)論是法律訴訟還是投訴工商的目的只有一個(gè)：要求蘋(píng)果公司停止侵權(quán)。
在一審蘋(píng)果敗訴后，全國(guó)工商局開(kāi)始全面介入，開(kāi)始給蘋(píng)果開(kāi)罰單。李肅認(rèn)為，在沒(méi)有使用iPad之前，問(wèn)題是商標(biāo)買賣權(quán)糾紛;而一旦非法使用，就要承擔(dān)違法使用成本。李肅推算全國(guó)罰款300億也不多，李肅美國(guó)的律師朋友也認(rèn)為這場(chǎng)官司至少要20億美元以上。
唯冠最有利兩點(diǎn)
在唯冠的發(fā)布會(huì)上，律師指出商標(biāo)案蘋(píng)果的兩處疏漏：
一個(gè)授權(quán)書(shū)。臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓商標(biāo)并不是楊榮山親自出馬，而是委托律師法務(wù)部長(zhǎng)“麥?zhǔn)篮?rdquo;。這需要一份授權(quán)委托書(shū)。唯冠的律師指出，在臺(tái)灣對(duì)個(gè)人進(jìn)行授權(quán)時(shí)，需要加蓋這個(gè)公司的公章和法定代表人的私章。
而加蓋的公章是臺(tái)灣唯冠電子股份有限公司，說(shuō)明那次商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是臺(tái)灣唯冠的授權(quán)，而不是深圳唯冠的授權(quán)。既然沒(méi)有深圳唯冠的授權(quán)，臺(tái)灣唯冠的代理人就不能轉(zhuǎn)讓屬于深圳唯冠的商標(biāo)。
第二個(gè)是商標(biāo)轉(zhuǎn)移。
臺(tái)灣唯冠的確和英國(guó)IP公司簽了協(xié)議，英國(guó)IP公司也跟蘋(píng)果簽訂了協(xié)議，但他們的商標(biāo)轉(zhuǎn)移請(qǐng)求并沒(méi)有獲得工商部門的批準(zhǔn)。就好比，購(gòu)房者與售房者簽訂了購(gòu)房協(xié)議后，如果沒(méi)有到房產(chǎn)局過(guò)戶，房子的所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移一樣。而蘋(píng)果在沒(méi)有發(fā)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移之前就開(kāi)始大肆使用iPad商標(biāo)。
唯冠的四點(diǎn)聲明
唯冠的新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)布了四點(diǎn)聲明：
第一，唯冠公司從2004年到2006年為iPod上與iPad商標(biāo)近似而在英國(guó)與蘋(píng)果公司訴訟，從這一訴訟之后從來(lái)沒(méi)有也不可能與蘋(píng)果談判出讓iPad商標(biāo)。蘋(píng)果公司設(shè)立的虛假小公司花3.5萬(wàn)英鎊買走iPad商標(biāo)，是用不正當(dāng)?shù)钠墼p手段取得的，我們委托美國(guó)公司正在準(zhǔn)備起訴蘋(píng)果公司。
第二，iPad中國(guó)商標(biāo)沒(méi)有賣給蘋(píng)果公司是當(dāng)年蘋(píng)果公司承認(rèn)的事實(shí)，雙方進(jìn)行了上時(shí)間的轉(zhuǎn)讓談判，2010年八家銀行查封唯冠深圳公司后，蘋(píng)果還派律師與八家銀行協(xié)調(diào)有償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，現(xiàn)在是蘋(píng)果公司強(qiáng)行使用iPad商標(biāo)后，不承認(rèn)當(dāng)年的談判。至于iPad商標(biāo)是不是賣給蘋(píng)果，和蘋(píng)果能不能在大陸使用iPad商標(biāo)，根本不是唯冠公司承認(rèn)不承認(rèn)的問(wèn)題，是中國(guó)法律容許不容許的問(wèn)題。
當(dāng)年娃哈哈與達(dá)能簽署合同出讓商標(biāo)，被國(guó)家工商局駁回，而iPad商標(biāo)這個(gè)既有欺詐之爭(zhēng)，又根本不是商標(biāo)持有者深圳唯冠簽署的合同，蘋(píng)果公司現(xiàn)在和將來(lái)都根本不可能被中國(guó)的商標(biāo)予以承認(rèn)。
第三，香港法院為雙方的合同糾紛根本還沒(méi)有開(kāi)庭，蘋(píng)果公司公然稱香港法院支持它們商標(biāo)擁有權(quán)主張，這是欺騙輿論的行為，是對(duì)法律常識(shí)的違背。
第四，蘋(píng)果公司以雙方訴訟正在進(jìn)行為由，并引證香港法院的臨時(shí)禁制令，組織中國(guó)工商部門執(zhí)法，是對(duì)中國(guó)司法的蔑視，當(dāng)年娃哈哈與達(dá)能訴訟期間，達(dá)能在BVI法院拿到對(duì)娃哈哈的禁制令，由某中介組織挑釁中國(guó)司法主權(quán)，被娃哈哈訴訟法律責(zé)任，以對(duì)方承認(rèn)錯(cuò)誤告終。中國(guó)工商部門按中國(guó)法律執(zhí)法是正當(dāng)?shù)膱?zhí)法，不認(rèn)真執(zhí)法的部門應(yīng)該以不作為而被我方律師起訴。
幾點(diǎn)回應(yīng)和建議
1 律師：不是敲詐，是商戰(zhàn)
蘋(píng)果的慘痛教訓(xùn)和唯冠道德沒(méi)有關(guān)系.這其實(shí)就是一個(gè)商業(yè)行為。到今天這個(gè)案件也是我始終認(rèn)為跳開(kāi)我做代理律師的身份我始終認(rèn)為，這就是兩個(gè)商人之間的一個(gè)商業(yè)行為，或者是一場(chǎng)商戰(zhàn)。唯冠僅僅是依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，沒(méi)必要從道德層面上指責(zé)說(shuō)它多么高或者多么低。
2 中國(guó)企業(yè)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，正在積極應(yīng)對(duì)
中國(guó)企業(yè)面臨越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件：聯(lián)想到了美國(guó)就得改名，他們的商標(biāo)被搶注了;讀者文摘和美國(guó)的同門雜志重名了，不得不改名讀者;高通是中國(guó)有名的漢卡品牌，現(xiàn)在美國(guó)高通公然使用，海信和西門子商標(biāo)官司，哇哈哈和達(dá)能的官司也曾鬧得轟動(dòng)一時(shí)。面對(duì)越來(lái)越多的商標(biāo)侵權(quán)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該重視商標(biāo)和品牌保護(hù)。
