莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，莫言作品的App就蜂擁而出，不過(guò)多數(shù)為盜版APP。
版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙已從互聯(lián)網(wǎng)蔓延至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。
莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，一款名為《莫言小說(shuō)精選[簡(jiǎn)繁]HD》的APP居于App Store免費(fèi)榜第一位。不過(guò)，這款A(yù)PP未標(biāo)明是否獲得作者授權(quán)，網(wǎng)友評(píng)論指出，界面不夠清晰，內(nèi)置廣告，其中《豐乳肥臀》是試讀版本，每一章都不完整，且存大量錯(cuò)別字，質(zhì)疑是盜版APP。
在豌豆莢中搜索“莫言”，相關(guān)APP近40款。
在此之前，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響，對(duì)戰(zhàn)雙方是版權(quán)方和渠道方：大百科起訴蘋(píng)果獲賠52萬(wàn)元，中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋(píng)果案正式開(kāi)庭審理。在國(guó)內(nèi)，中文在線向各大應(yīng)用商店發(fā)律師函，索賠千萬(wàn)元;部分應(yīng)用商店下架了存版權(quán)問(wèn)題的APP;知名閱讀軟件ZAKER取消了部分信息來(lái)源。
一位閱讀行業(yè)人士稱，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權(quán)仍處于灰色地帶，但隨著行業(yè)的發(fā)展以及權(quán)利人的重視，侵權(quán)內(nèi)容必然會(huì)被洗牌，重走視頻版權(quán)道路。
閱讀版權(quán)灰色地帶
無(wú)論是蘋(píng)果App Store還是國(guó)內(nèi)Android應(yīng)用市場(chǎng)，都充斥著盜版閱讀內(nèi)容。
有這樣一批APP開(kāi)發(fā)者，他們選取當(dāng)下熱門圖書(shū)，制作成電子書(shū)APP提交到App Store，沒(méi)有作者授權(quán)，甚至付費(fèi)銷售。
業(yè)余開(kāi)發(fā)者小張從去年初開(kāi)始做電子書(shū)APP。他的業(yè)務(wù)模式如下：選取當(dāng)下熱門圖書(shū)做成電子書(shū)APP，經(jīng)過(guò)蘋(píng)果審核后上線App Store。半個(gè)月-1個(gè)月后，會(huì)收到版權(quán)方發(fā)給蘋(píng)果的律師函，指責(zé)其侵權(quán)。接下來(lái)，雙方就此進(jìn)行爭(zhēng)辯，小張會(huì)讓對(duì)方出示版權(quán)證據(jù)，如果對(duì)方出示證據(jù)，意味著這款A(yù)PP辯論失敗，將被蘋(píng)果下架。
目前，他開(kāi)發(fā)的95%的電子書(shū)已被蘋(píng)果下架，不過(guò)，在這半個(gè)月-1個(gè)月的“安全期”，他最多曾月進(jìn)賬2萬(wàn)元。一款電子書(shū)APP的門檻并不高，因此從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)者不在少數(shù)。
在國(guó)內(nèi)，應(yīng)用商店大多采取“通知后刪除”策略。應(yīng)用商店發(fā)展早期，希望填充更多內(nèi)容，審核偏寬松。對(duì)于閱讀類APP，應(yīng)用商店一般先選擇上架，如果有作者提出異議再將其下架。
中文在線法務(wù)總監(jiān)閆芳律師透露，目前在各大應(yīng)用市場(chǎng)(如蘋(píng)果商店等)都有很多盜版電子書(shū)，目前中文“在線反盜版聯(lián)盟”已經(jīng)在這些領(lǐng)域陸續(xù)展開(kāi)了維權(quán)工作，其中訴蘋(píng)果公司侵權(quán)一案，已在訴訟程序之中。
在訂閱行業(yè)，一位不愿具名的行業(yè)人士稱，公司會(huì)與版權(quán)方協(xié)商版權(quán)問(wèn)題，讓對(duì)方知會(huì)，達(dá)成一致，但未透露是否出資購(gòu)買版權(quán)及金額。“當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)處于灰色地帶，大家都不‘干凈’，目前的狀態(tài)和前幾年的視頻一樣。”
起訴App Store標(biāo)志性案件
盜版閱讀內(nèi)容在2011年達(dá)到高峰。這一年，兩大案件成為App Store標(biāo)志性案件：
一是大百科告蘋(píng)果獲賠52萬(wàn)。法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，可以認(rèn)定App Store的經(jīng)營(yíng)者系蘋(píng)果公司。用戶在App Store購(gòu)買并下載的應(yīng)用程序《中國(guó)百科全書(shū)》(簡(jiǎn)繁)，應(yīng)為侵權(quán)應(yīng)用程序。鑒于蘋(píng)果公司不能證明涉案應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，應(yīng)認(rèn)定是蘋(píng)果公司自行開(kāi)發(fā)。即使該應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，鑒于蘋(píng)果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)過(guò)程，對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并獨(dú)自決定了其在AppStore上的分銷，同時(shí)在銷售收益中得利，事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為，仍構(gòu)成共同侵權(quán)。法院一審判令蘋(píng)果公司停止侵權(quán)，賠償大百科全書(shū)52萬(wàn)元。
二是中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟在去年10月開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟，至今包括韓寒、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計(jì)2300萬(wàn)余元。今年1月，北京市第二中級(jí)人民法院正式受理了中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋(píng)果的侵權(quán)案。因蘋(píng)果公司提出管轄權(quán)異議后被法院駁回，此案才拖到今年10月12日才開(kāi)庭，當(dāng)庭未宣判。
上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，上述兩大案件的意義主要有兩點(diǎn)：
一是管轄問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”從新聞報(bào)道來(lái)看，對(duì)于蘋(píng)果所提的管轄權(quán)異議，雖然蘋(píng)果聲稱其服務(wù)器在美國(guó)，但法院仍以“難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的”為由，將“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”作為管轄地。
按此方式，這表示著今后中國(guó)各個(gè)地區(qū)的法院今后都能夠管轄APP Store的侵權(quán)案件(只要原告在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行公證取證)，除非蘋(píng)果公司能披露其在中國(guó)架設(shè)了服務(wù)器，并公開(kāi)具體地點(diǎn)。
二是APP Store的法律適用問(wèn)題。根據(jù)新聞報(bào)道，法院認(rèn)為：應(yīng)認(rèn)定該應(yīng)用程序系蘋(píng)果公司自行開(kāi)發(fā)。而“即使該應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，鑒于蘋(píng)果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)過(guò)程，對(duì)第三方開(kāi)發(fā)完成的應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并獨(dú)自決定了其在AppStore上的分銷，同時(shí)在銷售收益中得利，事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為，仍構(gòu)成共同侵權(quán)，蘋(píng)果公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
由此可見(jiàn)，法院認(rèn)為APP Store的經(jīng)營(yíng)模式無(wú)法適用“避風(fēng)港原則”，這表示權(quán)利人只要發(fā)現(xiàn)APP Store上有侵權(quán)內(nèi)容，就可以進(jìn)行起訴，而無(wú)需事先“通知”。
不過(guò)，版權(quán)方起訴蘋(píng)果并不容易。“訴訟的最大障礙是蘋(píng)果在美國(guó)，要起訴它有前置認(rèn)證手續(xù)，要經(jīng)過(guò)公證和使領(lǐng)館認(rèn)證的美國(guó)蘋(píng)果公司的登記資料，費(fèi)用和時(shí)間成本很高。”游云庭說(shuō)。
在國(guó)內(nèi)，閱讀APP版權(quán)問(wèn)題也越來(lái)越受到重視。據(jù)悉，各大應(yīng)用市場(chǎng)收到數(shù)字出版商中文在線律師函;閱讀軟件ZAKER近期取消了部分信息源;部分應(yīng)用商店下架了盜版電子書(shū)APP。
“除APP Store外，權(quán)利人起訴國(guó)內(nèi)的應(yīng)用商店還是比較容易的，受益于我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的嚴(yán)格管制，權(quán)利人可以輕易的通過(guò)工信部的備案查詢系統(tǒng)查詢到應(yīng)用商店的開(kāi)s發(fā)方，并確定被告。這類訴訟的困難在于，目前國(guó)內(nèi)法院對(duì)著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償金額普遍走低，導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)欲望不高。”游云庭說(shuō)。
