抄襲風潮已從PC端向移動端蔓延，游戲、美食、音樂、新聞等各個領域都沒能幸免，這對專注創(chuàng)新的開發(fā)者是沉重打擊，也給處于上升發(fā)展階段的移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)重重一棒。
從美食到新聞 客戶端抄襲風潮全覆蓋
回顧去年一場與“饕餮”有關的口水戰(zhàn)便是從美食類APP引爆的。2012年4月，大眾點評對外聲稱，網(wǎng)易“飯飯”大量抄襲來自大眾點評的內(nèi)容(包括餐廳特色、推薦菜、人均價格等商戶信息)，而這些內(nèi)容是大眾點評從2003年開始付出了大量的人力、物力以及時間等經(jīng)濟成本創(chuàng)造的。
當時，大眾點評網(wǎng)發(fā)言人表示，有些不了解情況的網(wǎng)友可能認為“餐廳基本數(shù)據(jù)都是一樣的，網(wǎng)易未必是抄襲”，這種誤解是因為不了解餐館數(shù)據(jù)背后的生成過程。大眾點評網(wǎng)的餐廳特色、人均消費，均系根據(jù)大量網(wǎng)友的手動投票、打分經(jīng)特殊算法計算而成，不可能有第二家運營商得出完全相同的數(shù)據(jù)，除非有相同數(shù)量的網(wǎng)友在相同時間給同一間餐館打相同的分數(shù)。而且網(wǎng)易飯飯當時剛上線連用戶都沒有，這些數(shù)據(jù)不知從何而來?因此，大眾點評十分肯定網(wǎng)易飯飯抄襲了自己的數(shù)據(jù)庫。
但“飯飯”方面堅稱，爭議數(shù)據(jù)，系通過搜索引擎收集自互聯(lián)網(wǎng)，這些數(shù)據(jù)來自愛幫、飯統(tǒng)等餐飲網(wǎng)站，也有可能來自大眾點評。且飯飯與大眾點評的模式完全不同，不存在對大眾點評的抄襲。
此外在界面風格上，細心的網(wǎng)友會發(fā)現(xiàn)，雖時隔一年半且經(jīng)過幾次改版，但從“飯飯”界面中仍能看到大眾點評的諸多影子。如人均價格、推薦菜品、地址、電話等要素的設置。
圖：大眾點評和網(wǎng)易“飯飯”對比
一波未平、一波又起。大眾點評也指責“食神搖搖”存在抄襲商戶信息、圖片的嫌疑，并將相關證據(jù)轉交蘋果公司，最終致使食神搖搖iOS版本兩次被APP Store下架。而“食神搖搖”更是連叫委屈，認為這是大眾點評收購未果的報復行為，并稱保留法律追訴權利。
圖：“食神搖搖”CEO吳世春微博截圖
這兩場“口水戰(zhàn)”還是基于內(nèi)容的爭論，如果前者的創(chuàng)作，后來者可以毫不費力的搬走，還有何版權可言?如此路數(shù)，也出現(xiàn)在國內(nèi)數(shù)字音樂領域，大有“天下歸一”之勢。
2013年6月，有網(wǎng)友將網(wǎng)易云音樂抄襲蝦米音樂的證據(jù)公布在網(wǎng)上，而蝦米CEO王皓面對巨頭的模仿，除了苦笑和嘆氣之外，也只能無可奈何。
不少APP開發(fā)者感嘆行業(yè)的處境是“喝湯的多，吃肉的少”，而產(chǎn)品的創(chuàng)新和推廣成本太大，被“竊走”卻是分分鐘的容易。近日，騰訊的兩款APP產(chǎn)品也紛紛遭到抄襲，分別是：騰訊新聞客戶端iPad版疑似被網(wǎng)易新聞客戶端iPad版抄襲;騰訊自選股被新浪財經(jīng)客戶端iOS3.1版高度模仿。
據(jù)記者了解，騰訊新聞客戶端在今年6月剛剛推出iPad版本時，就宣布在業(yè)界首創(chuàng)了更符合用戶閱讀習慣的“報紙化”頁面布局風格。當時縱觀其他新聞客戶端iPad版確實沒有和騰訊相同的設計。騰訊方面表示，為了保持報紙化布局的完整性，iPad版在閱讀時左側導航欄采用了隱藏模式，只有用戶需要的時候才向右彈出，在頁面上也采用了“左滑返回”操作。
不過，網(wǎng)易剛剛更新的新聞客戶端iPad版也采用了“左滑返回”操作，左側也設置了導航欄，但其導航欄無法隱藏。頁面布局如此相似，區(qū)別只在于網(wǎng)易是橫板的，而騰訊是豎版的。
圖：網(wǎng)易新聞客戶端iPad版Vs騰訊新聞客戶端iPad版
股票APP方面，新浪財經(jīng)發(fā)布移動客戶端iOS3.1版，款新上線的產(chǎn)品在界面結構與騰訊自選股“如出一轍”。四個醒目的模塊：自選、資訊、行情、設置與自選股一模一樣，除此之外，兩款產(chǎn)品的用戶編輯界面、搜索列表、行情及個股頁面也都極為相似。甚至有網(wǎng)友笑談，新浪的應用和騰訊的相比，僅僅是換了個底色。
圖1：自選列表：騰訊自選股VS新浪財經(jīng)
圖2：編輯界面：騰訊自選股VS新浪財經(jīng)
產(chǎn)品推廣成本高 不抄襲必死
國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從興起之初就具有深層次的“抄襲”基因，模仿美國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，資料顯示，網(wǎng)易、酷狗、盛大、UC等均先后卷入抄襲口水戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士指出，面對抄襲“指責”，小型公司陷入了發(fā)展困境，在中國移動互聯(lián)網(wǎng)市場，抄襲可能會死，但不抄襲必死。
數(shù)據(jù)顯示，即使騰訊這樣的大公司，用戶活躍度很高的微信每年的推廣費用都在數(shù)千萬量級，而一家創(chuàng)業(yè)型公司發(fā)布產(chǎn)品要想達到幾百萬的用戶量，至少需要500萬元以上的資金投入。同時，國內(nèi)移動互聯(lián)網(wǎng)雖然擁有足夠的流量，卻極度缺乏變現(xiàn)能力，都在嘗試尋找合適商業(yè)模式。
“移動互聯(lián)網(wǎng)的復制能力甚至超過互聯(lián)網(wǎng)，一個新的版本產(chǎn)品上線，其生命力最多24個小時，就會遭到同行的模仿”，一位軟件APP開發(fā)商對媒體表示，所以每次都會有預案，第一版產(chǎn)品被復制和模仿，馬上投入第二個版本。
除成本因素外，法律上監(jiān)管無力，也是抄襲成風的客觀原因。“除非版式、結構一模一樣，否則很難判定是否侵權”，泛洋律師事務所律師劉春泉曾表示，以往在互聯(lián)網(wǎng)上，也有過類似案例，如果源代碼不一樣，那么即使功能一樣，只要版式稍許變化，便很難認定為侵犯知識產(chǎn)權。
而在游戲方面，抄襲之風屢禁不止的原因與游戲的生命周期有關。“手游的生命周期較短，而且在版權上并沒有統(tǒng)一版號，取證和維權周期過長，可能贏了官司，但是游戲已經(jīng)成為了‘明日黃花’”，游戲業(yè)內(nèi)人士向記者表示，所以大多企業(yè)只停留在口水戰(zhàn)上。
抄襲之風不止 移動互聯(lián)網(wǎng)將走入死胡同
創(chuàng)新是移動互聯(lián)網(wǎng)的活力所在。在目前商業(yè)模式不清晰，法律監(jiān)管乏力的情況下，行業(yè)自律顯得更加重要，但是至少在現(xiàn)在還看不到曙光。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“APP抄襲之風首先是讓自己走上了一條絕路，沒有創(chuàng)新，產(chǎn)品沒有新的賣點，吸引用戶成為了空話，即使用戶下載了產(chǎn)品，但是無法提高用戶黏度，當新的代替產(chǎn)品出現(xiàn)時，用戶也會選擇拋棄”。
同時，創(chuàng)業(yè)型公司要想獲得投資人的青睞，產(chǎn)品之中就必須體現(xiàn)出創(chuàng)新元素。拉卡拉董事長孫陶然在“首屆中國天使投資人大會”曾指出，創(chuàng)業(yè)者應該樹立一個觀念，抄襲并不能使你成功，“走正道”是做人之道，也是企業(yè)之道;而創(chuàng)業(yè)者一定要通過創(chuàng)新來創(chuàng)業(yè)，“不要總想著復制和模仿，找市場空檔。”
日前，電商觀察員魯振旺也提到，現(xiàn)在APP抄襲成風，一個優(yōu)質(zhì)APP產(chǎn)品起來，幾十個類似產(chǎn)品跟隨，但是鮮有成功的，除了領頭羊和大佬參與之外，跟隨性產(chǎn)品的微創(chuàng)新價值有限，你要想生存，必須尋找“必要的”創(chuàng)新性賣點，這個賣點是足以改變?nèi)藢ΜF(xiàn)有APP產(chǎn)品的選擇，否則只有死路一條，現(xiàn)在的APP創(chuàng)業(yè)成功概率已經(jīng)非常低了。
移動互聯(lián)網(wǎng)在國內(nèi)算是新興崛起的行業(yè)，其市場規(guī)模想象空間巨大，但發(fā)展需要在一個健康的環(huán)境之中，目前刮起的抄襲風，勢必會導致移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新乏力，行業(yè)發(fā)展或將走向死胡同。
