繼樂視、小米之后，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司瞄向了互聯(lián)網(wǎng)電視，優(yōu)酷土豆、愛奇藝等以內(nèi)容為托聯(lián)合傳統(tǒng)電視廠商屢發(fā)新品，暴風(fēng)科技也在股價(jià)暴跌之后搖起了互聯(lián)網(wǎng)電視的大旗，PPTV也不可避免的成為潮流的追逐著之一。
從2015年4月份發(fā)布PPOS至今，PPTV電視在蘇寧眾籌渠道大獲成功，特別是在價(jià)格上抄了樂視和小米同類產(chǎn)品的后路，而今又將傳出PPTV即將發(fā)布50P和55P兩款新品的消息。沉寂多年的PPTV歸入蘇寧之后可謂動(dòng)作頻頻，但在巨頭麓殺的互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域PPTV能夠逆襲嗎?
死磕小米，PPTV電視的定價(jià)邏輯
雖然不少廠商在互聯(lián)網(wǎng)電視上以內(nèi)容和生態(tài)做了大量營銷，但這些見仁見智的營銷話題似乎并沒有被消費(fèi)者買賬，產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格仍是選擇與否的主要因素，或許這正是PPTV在性價(jià)比上力壓小米、樂視的原因所在。
從公布的產(chǎn)品信息來看，PPTV的兩款新品都劍有所指。以50P的PPTV電視為例，49寸的小米電視2和樂視X50Air，三者在硬件配置上PPTV作為新一代產(chǎn)品而小勝一籌，其中原裝的屏幕可見PPTV的誠意十足，即便是最新發(fā)布的小米電視2S仍舊選擇了CKD組件。而在價(jià)格上小米和樂視玩起了文字游戲，樂視官方標(biāo)價(jià)2999元的X50Air，被強(qiáng)制加上會(huì)員服務(wù)費(fèi)和增配包價(jià)格后，最終售價(jià)在4479元。49寸的小米電視2也因?yàn)槔変N售把價(jià)格提到了3999元，3299元的50寸PPTV電視在價(jià)格上占盡了先機(jī)，在4K電視中的高性價(jià)比不言而喻。
由此來看，PPTV主打的另一款4K屏幕的55寸產(chǎn)品，也價(jià)格上也將給小米55寸的4K旗艦版造成了不小的壓力。但價(jià)格只是一種手段，一旦競爭達(dá)到白熱化各家都會(huì)在定價(jià)上大做文章。PPTV的優(yōu)勢不僅僅體現(xiàn)在價(jià)格上，也不應(yīng)局限于此。如果PPTV想要在一干競爭者中后發(fā)先至，筆者認(rèn)為除了價(jià)格還有其他可行之策。
后發(fā)先至，PPTV應(yīng)從兩個(gè)方向發(fā)力
之前的文章中曾對PPTV的生態(tài)鏈和PPOS的優(yōu)勢提出過一些質(zhì)疑，而整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)尚未成熟，各家在產(chǎn)品、內(nèi)容上很難有一個(gè)高低上下之分，不管是內(nèi)容起家的樂視、優(yōu)酷等視頻平臺(tái)，還是專長硬件的TCL、海爾等家電巨頭。PPTV的崛起，一方面需彌補(bǔ)自身在內(nèi)容和生態(tài)上的不足，一方面應(yīng)充分利用蘇寧帶來的資源和優(yōu)勢。
1、破局線下渠道
不管小米和樂視的互聯(lián)網(wǎng)電視在營銷上有多成功，從目前來看仍然只是年輕獵奇者的玩物。從奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)來看，2015年H1電視線上銷售量為528萬臺(tái)，在全渠道中占比24%，同時(shí)艾瑞的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，電視產(chǎn)品主要消費(fèi)者的年齡分布在25-35歲，在購買渠道上也出現(xiàn)了線上下線二八相分的比例。也就是說，雖然電商平臺(tái)和電視廠商針對年輕群體做了一系列的針對性營銷，線下渠道仍具有不小的優(yōu)勢。
蘇寧的數(shù)千家線下門店和蘇寧云商成了PPTV的最有利資源，一則滿足了用戶線下選購的需求，二則在線上平臺(tái)依然會(huì)對同類產(chǎn)品造成不小的沖擊。其實(shí)依靠渠道崛起的產(chǎn)品不乏先例，就拿智能手機(jī)來說，小米開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)營銷的先河，其崛起也離不開互聯(lián)網(wǎng)渠道的強(qiáng)大支撐。而智能手機(jī)的另一類廠商，即OPPO和vivo，卻一直深耕于社會(huì)化渠道，即便在電商平臺(tái)上勢單力薄，但無處不在的線下銷售體系卻在國產(chǎn)品牌中實(shí)現(xiàn)了品牌溢價(jià)。
目前，樂視、小米等互聯(lián)網(wǎng)電視品牌也在積極向線下推進(jìn)，樂視副總裁張志偉甚至拋出了“電視品牌沒有線下店，一定不會(huì)成為主流品牌”的言論。對PPTV來說，蘇寧既滿足了線上推廣的需要，又是布局線下缺之不可的平臺(tái)。在線上紅利即將耗盡的時(shí)候，先于競爭對手破局線下市場是PPTV的一個(gè)選擇。
2、開源的PPOS
日前，廣電總局再發(fā)新規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)電視進(jìn)行限制，各類盒子和互聯(lián)網(wǎng)電視再次成為箭靶。從2014年6月開始，OTTTV行業(yè)便結(jié)束了“自由生活”，而其背后和傳統(tǒng)電視廠商不無相關(guān)。
互聯(lián)網(wǎng)電視是大勢所趨，也促使了傳統(tǒng)電視廠商的轉(zhuǎn)型和視頻網(wǎng)站的跨界，但這塊蛋糕該如何瓜分，各家都有著不同的規(guī)則。小米、樂視等頻頻把生態(tài)掛在嘴邊，所謂“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的生態(tài)體系，最終都是為了打造閉環(huán)生態(tài)。而視頻網(wǎng)站和傳統(tǒng)家電企業(yè)的合作也是各懷鬼胎，我用你的內(nèi)容賣硬件，你借我的硬件攬會(huì)員。同比來說，開源或是解決各方利益分配的最佳模式。
PPTV在四月份發(fā)布PPOS的時(shí)候打出了開源的概念，蘇寧也承諾將為安裝PPOS的互聯(lián)網(wǎng)電視提供巨額補(bǔ)貼。如果PPOS能夠堅(jiān)持自己的開源之路，把硬件廠商納入到自己的生態(tài)系統(tǒng)中來，畢竟互聯(lián)網(wǎng)模式的產(chǎn)品在質(zhì)量把控上仍不及傳統(tǒng)家電企業(yè)。一則在合作上實(shí)現(xiàn)了共贏，二則對用戶來說解決了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品難以實(shí)現(xiàn)的售后和服務(wù)問題，但對PPTV來說也是擴(kuò)大用戶規(guī)模的一條捷徑。
不管怎樣，PPTV是否要依靠價(jià)格優(yōu)勢后發(fā)先至，即將到來的新品發(fā)布會(huì)將會(huì)給出一個(gè)答案，也希望能夠看到互聯(lián)網(wǎng)電視的進(jìn)步，而非另一個(gè)陷入混戰(zhàn)的市場。
