近期，電商網站單方取消訂單的情況頻繁發生，甚至多次引發大規模的消費者維權事件。此外，電商隨意調整價格，“先漲后降”幾乎成了行業默認的行規。有關專家說，許多電商網站自恃合同條款對自身有利，因此玩弄消費者于股掌之中。即便有少數消費者憤而將電商起訴到法院，但成功維權的寥寥無幾。
電商手法1：隨意調價 先漲后降
在京東商城、易訊和亞馬遜等網站上，尤其以一些手機和數碼相機價格調整最為頻繁，甚至每天調整一次，在節日促銷期間，其價格更是先漲后跌。以三星Note2手機(聯通雙卡版)為例，在最近兩個月內，一會兒漲到5399元，一會兒降到4058元。而熱門的尼康D600單反相機價格也是上下劇烈波動，時而1.2萬多，時而1萬元左右，心急的用戶不免中招。
有關電商平臺解釋說：主要是數碼手機等產品的市場價格變動頻繁所致。但實際上各大電商平臺出售的都是行貨，其價格不會像水貨一樣每天波動，更多的是平臺自身的一種營銷策略：只有不斷提價，才能制造降價的假象，才會刺激消費者去購買。
對此， IT法律專家趙占領說，按照《價格法》規定，經營者利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易，屬不正當的價格行為。頻繁調整價格、先漲后降的做法就涉嫌價格欺詐，違反價格法的規定。這種行為還涉嫌虛假宣傳，通過先漲后降的方式制造低折扣的假象，誤導消費者的選擇，工商部門也可依法進行查處。
電商手法2：單方面取消訂單
低價訂單遭取消也是用戶詬病的電商霸王做法。有媒體報道，本月初，某買家在電商平臺“義烏購”上以“0元”拍下了300萬件、總價值近1000萬元的商品，但訂單隨后被“義烏購”取消。“義烏購”方面稱，有些商戶填寫不認真，所以在標價方面造成了誤會。
在過去兩年，電商網站單方取消訂單的情況頻繁發生，甚至多次引發大規模的消費者維權事件，也成為消費者群體投訴的高發領域。電商平臺的借口都是“標錯價格”，0元、1元等超低價格，消費者下訂單后往往空歡喜一場，引發了消費者強烈不滿。
趙占領說，如果商家能提供充足證據證明自己確實存在失誤，屬于合同法上的“重大誤解”，可以請求撤銷合同。但不能僅以超低價為由提出撤銷請求，因為在電子商務中，低價促銷是很正常的現象，其本身不以銷售多少為目的，只為吸引顧客賺吆喝。另外，即使商家可以提供充分證據證明確屬標錯價格，也不能單方面撤銷合同，只能通過法院或者仲裁機構撤銷，或者通過與消費者協商一致而解除合同。
背后原因：合同條款對網站更有利
為什么電商敢于大玩價格游戲甚至取消訂單呢?趙占領揭穿了背后原因。他說，網購合同成立的過程有兩個：要約和承諾。電商網站上的產品信息屬于要約。一旦消費者下單購買，則意味著對網站的要約表示完全同意，也即構成承諾，雙方之間的買賣合同成立。在這種通常模式下，買賣合同成立與否的主動權掌握在消費者手中，電商網站則處于被動的位置。
他說，為了掌握主動權，幾乎所有的電商網站都在用戶協議中約定，消費者下訂單的行為屬于要約，而網站通過短信、郵件、站內信等方式發出確認發貨甚至是直接發貨的信息屬于承諾，此時買賣合同才成立，消費者下訂單時的付款只不過是提前履行了合同義務而已。
由于電商用戶協議中有了上述約定，在促銷期間出現產品缺貨、甚至日常經營中出現因技術故障、人為原因或者故意標錯價，網站都可以依據用戶協議，認為買賣合同尚未成立，因此可以單方取消訂單、不構成合同違約。
即便有少數消費者將電商起訴到法院，但成功維權的寥寥無幾，原因就在于用戶協議中的合同成立規則對網站更有利。盡管有不少人質疑合同條款的效力，認為其屬于霸王條款、應該無效，“但幾乎沒有法院或工商部門做出這樣的認定。”趙占領說。
業界反思：電商霸王條款應該督促修改
電商隨意變動價格甚至取消訂單的做法，引發了消費者對電商價格戰的日益不信任，也引發行業內的反思。不久前，當當網CEO李國慶一語道破：所有不真降價的價格戰都是耍流氓，所有不說真心話的價格戰都是大冒險，所有先漲后降的價格戰都是大忽悠。不幸的是，我們正在經歷這樣一場“鬧劇”。
不久前，北京朝陽法院在亞馬遜單方取消訂單一案中做出大膽的探索，判定亞馬遜網站向消費者發出送貨確認的電子郵件、通知已將該商品發出時，雙方之間的合同才成立，這是對消費者基于一般的消費習慣所認知的交易模式的重大改變。但網站沒有盡到提醒注意的義務，因此，該約定應視為沒有訂入合同，不對消費者發揮效力。
發改委不久前表示，將嚴肅查處電商行業存在的促銷價高于原價、不履行價格承諾、隱瞞價格附加條件等違法行為。
律師觀點：消費者維權的最大難題是取證
廣東勝倫律師事務所律師孟慶國表示，價格標錯是商家自己疏忽，消費者可以要求商家繼續履行原訂單。但是，除了設定了銷售期限的合約，如果價錢相差太懸殊，賣方也可申請撤銷合同。孟律師認為，消費者維權面臨的最大難題是取證，因為購物網頁隨時可以修改和刪除，消費者應去公證。
