提到“家教O2O”，最火的詞便是“顛覆”，隨著“互聯網+”概念的興起，傳統行業不斷被互聯網“革命”，家教O2O更打出“去中介”和“高額補貼”的旗號欲將行業洗牌，資本市場也因此紛紛涌向家教O2O。但據近一年來觀察，家教O2O的表現并不像預期的那么好，其市場認可度并不高，存在用戶缺失、盈利模式不明確、經營策略不清晰等一系列問題。似乎，家教O2O未來發展已命懸一線。
家教O2O輕資產運營模式曾受資本青睞
一位不具名的前某教育機構管理層人士表示，O2O模式改變了原有的用戶聚合方式，依托線上渠道、機構或平臺能相對廣而高效地覆蓋用戶。尤其是目前很熱的家教O2O，整體上順應了從提供實物零售到提供服務的趨勢，也引起了主流投資機構在這條賽道上的布局。據不完全統計，年初至今，跟誰學、輕輕家教、請他教、瘋狂老師等家教O2O平臺均獲得不同程度的融資。那么為何資本曾青睞這一領域?“對投資方而言，如果有一種潛在的可能性可以高效覆蓋或‘遷移’市場的商業模式，就會有人蜂擁嘗試?，F有的商業模型相對低效，而家教市場空間大，用戶存量也非常大。”家教O2O可以把教師信息、用戶評論通過平臺展現給用戶，讓學生和家長能夠自主選擇和匹配老師，那么憑借著教育市場龐大的用戶存量，相信平臺有著很強的招生水平。而當平臺通過宣傳和招生形成較高的人氣和關注度之后，便可吸引潛在的學生用戶直接來平臺上選擇老師，這樣就可免去線下傳統機構的中間環節，也省去了市場、房租、人力等大成本的開支，形成輕資產運營模式。相信這也是資本市場曾青睞家教O2O的重要一環。
運營模式成最大發展短板
既然資本市場青睞家教O2O，便希望將家教O2O平臺這個蛋糕做大做強。事實上，家教O2O正處于培育市場和教育用戶的積累期，借助資本市場“燒錢”拉攏老師、學生和家長基本是其目前運營的主要方式。兩者好像不謀而合。但筆者采訪的前某教育機構管理層人士認為，平臺的盈利能力是存在嚴重問題的，家教O2O平臺通過燒錢補貼手段，有時僅僅是把傳統培訓機構的交易從線下帶到線上，進而完成付費這一環節。這種模式短期內或許能迅速提高訂單量，但歸根結底仍是“為了做訂單而做訂單，為了做銷售額而做銷售額”，不能真實反應出模式本身的發展狀況。
近期一位通過家教O2O平臺任教，但對去留舉棋不定的老師透露，平臺既然有燒錢補貼的規則，那么平臺上的老師為了獲取高額補貼，就會頻繁刷單，并且刷單量高達60%，刷單方式也各自不同。例如公辦老師私下辦班，從平臺上走流水來賺取補貼，學生或是自己親自授課，或是在平臺上二次分配。再者例如平臺上大約有100多家小型教育機構，老師們把自己的學生學習費用通過平臺走賬，以賺取補貼。這樣算來，余下的平臺上的真實交易數據是非常有限的，由此可見，盈利能力的短板將成為平臺生存難題。
另一方面，平臺所推崇的輕資產運營模式也存在很大問題。這位老師稱，平臺對老師的培養和關注不夠，也沒有很好地對教學課程和教學效果進行監督。與傳統的輔導模式相比，這一模式尚且沒有完整的一套保障、溝通和監督機制、服務體系。那么所謂“名師”從何而來呢?這位老師透露，目前平臺對“名師”的定義，有時會因與老師在平臺上給多少學生上課、能帶來多少效應相掛鉤而變。所以這位老師認為，通過家教O2O平臺并不能保證讓家長為孩子找到合適的老師。
繼續輕資產還是轉型傳統?家教O2O平臺騎虎難下
上述前某教育機構管理層人士分析稱，從現在的表現看家教O2O的前景或不樂觀。其風險在于，平臺是否真的具有競爭力，比如師資力量是否夠好、產品能否提升教學效果，或是平臺是否有能力批量打造優秀老師。如果此層面做不到“加分”，平臺存在的意義有限。因此從投資風險的層面看來，與最初資本市場看重家教O2O平臺輕資產運營模式相比，大量只做平臺燒盡融資而亡的案例不免讓眾投資者失望而歸。所以他們開始考慮轉型，向傳統培訓機構的思路靠攏。但家教O2O平臺存在諸多短板，在面對同樣競爭激烈的傳統培訓機構時并沒有任何優勢，又如何向傳統機構取暖?“教育從本質上來講快不了。教育的價值需要體系，買單的核心用戶的需求是教育本身，不關心O2O與否或大小班的差別。”上述人士最后表示，教育屬于非標準化服務，用戶希望得到的是可控的過程和結果。因此，即便是與互聯網結合，教育形式從屬性上講也不會出現快速迭代。
