盡管關于P2P監管方的問題尚沒有得到相關監管部門的正式確認，不過據銀監會內部人士透露，P2P基本確定歸銀監會監管。同時，官方對于P2P監管的基本思路和原則已確定，明確放棄此前一度被看好的牌照準入制度。
“對于互聯網金融機構的監管，目前還沒有官方說法，最終要由國務院來確定。”接近央行人士近日告訴《中國經營報》記者。
據悉，P2P被歸位為“金融信息服務中介”，嚴防其異化為“信用中介”，杜絕其變身銀行開展類銀行業務。“平臺擔保”“資金池操作”“資金假托管”等將被明令禁止。
不過，央行條法司司長穆懷朋在接受媒體采訪時表示應對P2P進行適度監管。他表示，“對于問題暴露比較清楚的行業，我們應該制定比較細的規矩，但是又不能管得太死，要留給它一定的發展余地。對于風險的防范我們也不能疏忽，互聯網金融有一些新的特征，它在風險的產生、傳播、擴散等方面有新的問題，對此不能掉以輕心。”
銀監會或將監管P2P
近日，一紙涉嫌經濟犯罪被停業整頓的公告，令國內“老牌”P2P企業——中寶投資陷入困局。
3月14日，浙江衢州市公安局經偵支隊在中寶投資平臺發布公告稱：“中寶公司因涉嫌經濟犯罪被衢州市公安局立案調查。”3月19日，經偵支隊再次表示調查中寶投資運營者周輝，因其涉嫌非法吸收公眾存款。
中寶投資案件，揭開了部分P2P平臺長期游走于灰色地帶的現實，也將P2P亟待監管的問題再次擺在人們面前。
一位不愿具名的業內專家對記者表示，由于P2P公司往往選擇與第三方支付機構合作開展業務，因此，央行可能介入對于P2P公司與第三方支付機構合作的監管;銀監會作為監管信貸業務的主要政府部門，自然也會成為監管主體的一部分。
陸金所董事長計葵生在接受媒體采訪時也表示，P2P由銀監會監管，而其他互聯網金融業務的監管部門可能有證監會、央行等。同時他表示，監管層支持創新，而且迫切希望了解互聯網金融的業務模式、風控措施及流動性情況。
“目前，我國P2P網絡平臺出現良莠不齊局面。部分P2P平臺中，客戶資金與平臺資金沒有有效隔離，出現了很多平臺負責人卷款跑路案例;部分P2P平臺營銷激進，將高風險產品銷售給不具備風險識別和承擔能力的人群，比如退休老人;部分P2P平臺觸及了非法集資、非法吸收存款的監管紅線。”中投公司副總經理謝平日前撰文指出。
央行數據顯示，截至2013年12月31日，在全國范圍內活躍的P2P平臺已經超過350家，累計交易額超過600億元。而根據業內人士的判斷，在全國范圍內運營的P2P平臺達到數千家，交易額超過1000億元。
盡管根據監管層釋放的消息表明，P2P監管將采取內容監管，放棄牌照制度。不過市場上對于牌照制度的呼聲依然很高。“我們認為，對于P2P平臺應當采取漸進式的監管方式，從登記制度開始，慢慢過渡為備案制，最后過渡到牌照制。在發展過程中，應使行業不斷得到凈化，防止劣幣驅逐良幣現象的產生。”北京軟交所副總裁羅明雄告訴記者。
中科招商旗下的P2P平臺云融網CEO王佳云則向記者表示：“對于P2P平臺，監管層必須設立一定的行業門檻，從注冊資本金、高管經驗、股東背景等方面來核實，最終使P2P行業成為特許經營的行業，在這方面也可以參照商業保理公司的監管辦法。”
適度監管更易于P2P發展
與西方國家最初出現的P2P平臺相比，中國的P2P平臺在發展過程中呈現出一些新的特點，也給監管者帶來了更大難度。
例如，在西方P2P 借貸服務中，借貸行為是直接在借貸雙方之間發生的，平臺不參與交易。在中國，部分P2P平臺的發展卻出現了異化，某些平臺獲得出借人授權，替其與借款人簽訂貸款合同，一些P2P企業甚至借助網絡將線下的集資行為轉移到線上。
國內P2P公司貸幫網的一位高管對記者表示，監管層首先應當明確P2P是信息中介，而非資金中介。在此基礎之上，對于P2P公司的監管沒有必要像銀行的監管那樣嚴格。“監管機構需要做的是劃定幾條紅線，比如不能吸收存款、不能承諾保本保息、不能自融等等。除此之外，還應當扶植成立地方性和全國性的行業協會，通過行業自律規范P2P 借貸平臺行為、節約監管成本。”
“從國外的監管經驗來看，我們應當遵循適度監管的原則。過于寬松的監管不利于投資者利益的保護，而過于嚴格的監管可能使得P2P平臺的運營成本過高，不利于行業的健康發展。”前述業內專家認為。
穆懷朋在接受采訪時也對“適度監管”的原則進行了闡述，“互聯網金融是近幾年來發展的一個新的金融業態，我們要給它一定的發展空間。”
在羅明雄看來，P2P公司需要重點防控的風險是資金托管的風險和貸款項目的真實性風險。“P2P公司應當考慮借助更多市場化的平臺來辨別項目信息的真偽。未來P2P行業的發展趨勢將是線上和線下的貸款盡職調查相結合，以及通過引入第三方擔保公司來分散風險。”
“監管層劃定紅線之后，讓市場去進行優勝劣汰。未來P2P行業的發展將進入理性洗牌期。”前述貸幫的高管認為。
