李德尚玉
虛擬信用卡尚未出生，即被暫停。除了出于安全的顧慮之外，可能對貨幣創(chuàng)造產生影響亦是其被暫停的主要原因之一。
3月11日，騰訊和支付寶雙雙宣布，將與中信銀行合作推出網絡虛擬信用卡。以支付寶和中信銀行的合作為例，首批擬發(fā)行約100萬張，授信額度200元起步，上限則根據個人網絡信用度確定，并可根據消費者的消費記錄和信用記錄，逐步提升額度。
但在這個消息面世短短兩天之后，3月13日，央行即下發(fā)文件，暫停了虛擬信用卡。央行的理由是，暫停相關業(yè)務意在防控風險。
近日，全國人大財經委副主任委員吳曉靈在談及此事時，指出可以從三個角度來理解監(jiān)管當局出臺政策的初衷。其中一個就是，要考慮一項互聯(lián)網業(yè)務到底對貨幣創(chuàng)造功能會不會有什么影響。
對于虛擬信用卡，吳曉靈認為，虛擬信用卡是在一個有支付功能的企業(yè)發(fā)放信用卡，可能會對貨幣創(chuàng)造產生影響。
合規(guī)后可推廣
3月24日，央行打破長達一個多星期的沉默，首度就互聯(lián)網金融監(jiān)管問題回應市場。談及“虛擬信用卡”時，央行稱，其發(fā)卡流程全程網絡化，省略了風險控制的關鍵環(huán)節(jié)，突破了現有發(fā)卡面簽審核等基本管理要求，對反洗錢法律制度和賬戶實名制度產生較大沖擊。
“傳統(tǒng)銀行發(fā)的信用卡的申請必須滿足‘三親見’原則，即親見本人、親見原件、親見本人簽字。但虛擬信用卡業(yè)務目前無法滿足這一條件，這里面肯定存在一定風險。”一名國有大行人士表示。
央行也稱，虛擬信用卡由于辦卡流程無法有效確認客戶本人辦卡意愿，在目前個人身份信息非法買賣行為未得到有效遏制的情況下，的確存在較大的冒名辦卡風險，極易發(fā)生損害消費者合法權益的問題。
此外，“虛擬信用卡”發(fā)行與實體信用卡發(fā)行的監(jiān)管標準不一致，必然引發(fā)發(fā)卡市場的不公平競爭。
近日，人民銀行支付結算司副司長樊爽文也表示，虛擬信用卡，利用了互聯(lián)網技術、大數據等這些新的技術，使辦卡的流程大大簡化，但是這種簡化和目前我們賬戶管理實名制以及反洗錢的一些有關要求是有明顯沖突的，為了防范這種法律風險，我們及時提出了監(jiān)管的意見。
“可以肯定的一點是，未來的銀行卡是向著沒有實體介質的賬戶發(fā)展，這是一個趨勢，這個趨勢不會因為本次央行對該業(yè)務的暫停而改變。”交通銀行金融研究中心研究員李瑩向《第一財經日報》記者表示。
而樊爽文也表示，如果未來虛擬信用卡相關的流程能夠進行優(yōu)化，能夠真正地在賬戶實名制和反洗錢這幾方面達到有關的政策要求和法律規(guī)定的要求，是可以逐步推廣的。
李瑩也認為，在安全性可控的情況下，虛擬信用卡未來發(fā)展的趨勢顯而易見。
創(chuàng)造貨幣的可能性
在現代的貨幣體系中，由中央銀行發(fā)行基礎貨幣，商業(yè)銀行負責吸收存款和發(fā)放貸款。商業(yè)銀行在向中央銀行繳納一定的準備金后，可以將剩余資金貸給企業(yè)部門。企業(yè)得到貸款后又會將其中一部分存入這家商業(yè)銀行或者其他商業(yè)銀行。接著，商業(yè)銀行可以再將其中的一部分作為貸款發(fā)放取出。如此反復，最終社會中形成的購買力將是中央銀行發(fā)行貨幣的若干倍。這個過程，稱之為貨幣創(chuàng)造。
信用卡在某種程度上是一種對個人發(fā)放的貸款。那么，此次備受爭議的虛擬信用卡，是否也會創(chuàng)造貨幣?
吳曉靈表示，商業(yè)銀行最基本的功能是吸收存款、發(fā)放貸款和辦理結算，三者結合在一起的時候，會創(chuàng)造新的貨幣，這個是商業(yè)銀行最本質的特征。正因為其能創(chuàng)造貨幣，而且又吸收大量公眾的存款，因而監(jiān)管當局要對商業(yè)銀行進行嚴格的監(jiān)管。
“比如有些銀行的網絡貸款，網友可通過網絡填寫資料申請獲得貸款，虛擬信用卡的情況也是類似的。”中國農業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃部研究員付兵濤認為，虛擬信用卡和傳統(tǒng)信用卡只是介質的區(qū)別，兩者實質是相同的。
李瑩則表示，單從支付寶和中信銀行合作的業(yè)務來說，如果支付寶只是一個通道，或者說只是導入了一種網絡流量，資金還是在中信銀行的體系內，只不過是把實體介質的信用卡換成了一個沒有實體載體的電子賬戶的概念，那么它們還不涉及到創(chuàng)造新的基礎貨幣。
但與此同時，李瑩還稱，如果第三方支付通過吸收存款、發(fā)放貸款和辦理結算三者結合，就有可能創(chuàng)造新的基礎貨幣。這取決于賬戶(虛擬信用卡賬戶)是第三方的賬戶，還是銀行的賬戶。理論上來說，比如它是基于第三方支付賬戶，則不受存款準備金等監(jiān)管的約束，才有可能創(chuàng)造新的基礎貨幣，關鍵看具體運作模式。
換句話說，如果“虛擬信用卡”的授信主體是第三方支付平臺，那信用源頭為非政府或金融體系。第三方支付平臺相當于為網絡消費者創(chuàng)造了“基礎貨幣”，且客戶能用這種貨幣進行實物購買，短期內會對現行人民幣體系產生影響。
由于虛擬信用卡目前并未推出，其具體運作模式尚不得而知。
“貨幣是央行發(fā)行的，信用卡本身創(chuàng)造了貨幣，但不是基礎貨幣。”而在中央財經大學金融學院教授郭田勇看來，無論是第三方機構還是銀行提供授信，信用卡的本質都不會改變，兩者的區(qū)別只是有沒有介質的問題。
